กรอบกรงความคิด? งง งง กับการทำงานของ ICT ในยุคนี้ เห็นด้วยเรื่องไม่ควรให้ clip หมิ่น แพร่หลาย แต่วิธีการจัดการทำไมใช้วิธี "ขี่ช้างจับตั๊กแตน" ถ้ามีข้อมูลความลับที่ไม่ต้องการให้แพร่หลาย การ "ปิด" ข่าวที่ฉลาดที่สุดก็คือการทำให้คนไม่รู้ว่ามีข่าวนั้นเกิดขึ้น แต่ ICT กลับทำหล่ะหลวมเหมือนประกาศให้โลกรู้ถึงสิ่งที่ตัวเองพยายามปิดโดยการ block: Youtube ทั้งเวป (แทนที่จะค่อยๆ block เป็น links ย่อย อย่างเงียบๆ) กลายเป็นกระจายข่าวทำให้คนเริ่มถามหา และคนที่ไม่รู้อาจเริ่มส่งต่อกันเรื่อยๆ ผ่านช่องทางอื่นๆ โดยที่ ICT ไม่สามารถตามไปไล่ลบได้หมด เช่นทาง yahoogroup, msn messenger, hotmail, etc. ด้วยประสบการเป็นคนวงการ IT ที่เคยจัดการทำหน้าที่ กันข้อมูลความลับไม่ให้รั่วไหล (ทางธุรกิจ) วิธีที่เราทำคือ การสกัดกั้นข้อมูลนั้นโดยไม่ให้ใครทราบว่ามีการสกัดกั้น เกิดขึ้น (ทำให้คนไม่รู้ว่ามีความลับเริ่มรั่วไหล) โดยการ ปิดเป็นทางย่อยๆ เช่นถ้าทางเมล์ ก็เขียนเมล์ condition ให้ข้อมูลที่มีความลับนี้ ส่งต่อไปไม่ได้ และหายไปเองจากระบบ และวิธีนี้ก็เป็นวิธีการที่ได้ผลที่คนทำงานด้าน information security ย่อมต้องทราบดี (การประกาศออกไปว่าข้อมูลที่ตนพยายามปิดนั้นอยู่ที่ไหน ใครๆ ก็ทราบว่าอาจทำให้ผู้ไม่หวังดีไปค้นเอามาเผยแพร่ช่องทางอื่นๆ ที่เราไม่มีอำนาจจะคุมได้) วีธีที่ได้ผลคือควรล้อมกรอบแล้วฆ่าข้อมูลไปอย่างเงียบๆ มิใช่หรือ? เรื่องนี้จึงน่าสงสัยว่าทั้งๆ ที่ ICT คุมช่องทางข้อมูล ทำไมถึงต้องกันทั้ง web ให้เป็นที่ครึกโครมเมื่อวันก่อน? จะว่า ICT ไม่ขยันไม่อยากเขียน condition ในการ block ก็ไม่ใช่เพราะเห็น ICT หลังๆ นี้ทำงานทุกวันเช่นถ้าไปดูดีๆ จะพบว่ามี web ที่ถูก ICT block มีจำนวนถึง 10,885 sites (สถิติ ณ วันที่ 12 มีนาคม 2007) ทั้งๆ ที่เดือนตุลาคม 2006 มีเวปที่ถูก block เพียงสองพันกว่าเวปเท่านั้น (ถูก block เพิ่มมาถึงเกือบ 8,000 ภายในครึ่งปีที่ผ่านมา/หลังเปลี่ยนรัฐบาล) และก็มีอีกหลายๆ ที่ที่ไม่ได้ถูก ICT block แต่ถูกข้อร้องให้พิจารณาตัวเอง (ทำให้เจ้าของ web ต้อง block ตัวเอง) เช่นราชดำเนิน Pantip วันนี้ หรือตอนนี้ก็ยังไม่ทราบว่าเกิดอะไรขึ้นกับ web ประชาไท และ การแสดงความเห็นของ web mthai จริงๆ แล้วตอนนี้ ICT น่าจะไปทุ่มคนกั้น clip หมิ่น (แบบไม่เอิกเกริก แต่เฉียบขาด) แทนที่จะเอาคน/เวลาไปไล่ปิด web ที่เกี่ยวกับการเมืองเพราะถ้าบุคลากรคุณมีจำกัดจนไม่มีเวลาไปนั่งไล่ปิด youtube แบบละเอียดเป็น condition ก็ควรจะลดคนที่ไล่ปิด web ความเห็นทางการเมืองที่ทำงานอย่างขยันขันแข็ง แล้วเอาเวลามาทำเรื่องลบ clip หมิ่น และแจ้งจับตัวผู้เผยแพร่กันอย่างไม่เอิกเกริกจะดีกว่า... เพราะการทุ่มทำงานของ ICT ตอนนี้ชวนให้หลายคนเข้าใจผิดไปว่า กำลังอ้างใช้คลิปหมิ่นฯ เพื่อปิด youtube เพราะจริงๆ ก็เป็นที่เผยแพร่ clip ความลับทางการเมืองและไล่ตามปิดไม่ทัน เลยต้องปิดทั้ง web และหลายคนก็เชื่อไปว่าจริงๆ แล้วเป็นคนของ บางหน่วยงานที่ต้องการปิด clip กระแสข่าวบน youtube นั่นเอง เลยจัดทำ clip หมิ่นเองแล้วให้พรรคพวกตนไปโพสที่อเมริกา แล้วนำมาเป็นข้ออ้างให้ปิด youtube เพื่อจะปิด clip ที่ทางตนไม่ต้องการให้เผยแพร่ ดังนั้น clip หมิ่นทาง yahoogroup, msn, etc. เลยยังไม่ถูก block ไปทั้ง web เพราะที่เหล่านั้นไม่ได้มี clip ที่ทางนั้นไม่ต้องการให้เผยแพร่ (อันนี้โพสข้อสงสัยที่ได้ยินคนร่ำลือกัน) ตอนนี้มีคนต่อต้านการปิดกั้นของ ICT ถึง 300 คน (บน FACT: Freedom Against Censorship Thailand) และนับวันกระแสยิ่งจะแรงขึ้นเรื่อยๆ เพราะรัฐกำลังล้อมกรอบกรง กักกั้นความคิด? หรือไม่? หมายเหตุ: youtube ถ้าจะเข้าจริงๆ ก็ยังเข้าได้โดยใช้ proxy ช่วยดั้งนั้นไร้นามก็ไม่ได้เดือดร้อน และไม่ได้คิดจะไปโหลด clip หมิ่นฯ มาดูแต่ประการใด การเห็นภาพที่ไม่เหมาะสม ก็ไม่สามารถลดความเคารพรักในหลวงของคนไทยเราลงได้ ไร้นามเชื่อเช่นนั้น...   Create Date : 07 เมษายน 2550 10 comments Last Update : 7 เมษายน 2550 23:45:13 น. Counter : 526 Pageviews. Share Tweet

^ข้างบนนี้บ่นๆ เพราะเซ็งๆ กับการทำงานของข้าราชการไทยเล็กน้อย จริงๆ ช่วงนี้มีหลายเรื่องที่อยากบ่น เช่นจริงๆ แล้วกะจะมาเขียนเรื่อง "แพ้เป็นพระพยอม ชนะเป็นข้าราชการ" ที่กำลังดังตอนนี้มากกว่า ย่อๆ คือเรื่องที่ดินพิพาทนี้เกิดขึ้นช่วงกำลังเตรียมสอบกฏหมาย นึกถึงวิชานิติปรัชญาที่เรียนที่เน้นว่ากฏหมายเป็นลายลักษณ์อักษรมีไว้เพื่อใช้ดำรงความยุติธรรม แต่ถ้าคนเราเอามาใช้แล้ว/หรือใช้เพื่อขัดต่อหลักความยุติธรรม ก็หาควรไม่ มิใช่หรือ? (จริงๆ มีหลายท่อนที่อ่านพบแล้วคิดว่าถ้าตัดต่อมาแล้วจะเห็นว่าน่าสงสารพระพยอมนัก เพราะท่านไม่ได้ผิดอะไร แต่กลับโดนการเล่น/ตีความตัวอักษรทำให้ต้องพ่ายแพ้ไปอย่างน่ามึนงงกับหลักการยุติธรรม?) เฮ้อ...   โดย: ไร้นาม 7 เมษายน 2550 23:56:59 น.

As a goverment official, the reason is we always "walk" in our rule and regulation. Any that out of our sight, we will avoid. Furthermore, we have our own paradigm, hence, out of this, we will not follow. No wonder why the public sector had been trying to modernize since King Rama V, but the country is still in old fashion of official procudure. In my view, if the official still insist on Ways and Means, the country is unable to cope the pace of the global.   โดย: Khon Na Derm IP: 203.150.115.14 8 เมษายน 2550 9:44:51 น.

Dinosaurs do in what a dinosaur does. Don't get upset krub...   โดย: A.T. IP: 129.82.96.71 8 เมษายน 2550 11:02:22 น.

--- K. Khon Na Derm --- My mum and my best friend are also goverment officers ka... there are a number of good goverment officers but some working tradition or unexpected decision makings like the latest two that I have mentioned above really make our country can't cope with the global pace as you have mentioned ;) --- K. A.T. --- That's true ka ^^'   โดย: ไร้นาม 8 เมษายน 2550 12:43:27 น.

"นึกถึงวิชานิติปรัชญาที่เรียนที่เน้นว่ากฏหมายเป็นลายลักษณ์อักษรมีไว้เพื่อใช้ดำรงความยุติธรรม แต่ถ้าคนเราเอามาใช้แล้ว/หรือใช้เพื่อขัดต่อหลักความยุติธรรม ก็หาควรไม่ มิใช่หรือ? " ในฐานะที่เรียนกฎหมาย ที่เดียวกับ คุณไร้นาม ผมไม่แน่ใจว่า คุณเข้าใจ หลักความยุติธรรม ว่าคืออะไร? แล้วถ้าพระได้ที่ดินไป ผลที่ออก? เจ้าของเดิม หาความยุติธรรมจากไหน? คนที่น่าตั้งคำถามที่สุด คือ คนรับเงินสิบล้าน ความยุติธรรมที่คุณได้ไป ทำไมใช้หมดเร็วจัง ผมยังเชื่อในกระบวนการทางกฎหมาย และ กฎหมาย "อย่าปิดไฟ แล้วคลำหา เข็ม แล้วเที่ยวตะโกนร้อง ให้คน ช่วยหา ไอ้บ้า ก็ทำไมเอ็งไม่เปิดไฟก่อนละ แล้วมาช่วยกันหา"   โดย: O-Hung 8 เมษายน 2550 22:14:50 น.

--- คุณ O-Hung --- ไม่ได้ว่าเรื่องเจ้าของเดิมค่ะ ปัญหาอยู่ที่ข้าราชการ ทำงานเป็นโมฆะ แต่เก็บภาษีจาก เรื่องนี้ไปเป็นล้าน ยุติธรรมหรือไม่?   โดย: ไร้นาม 8 เมษายน 2550 23:26:51 น.

เพิ่มเติม กรณีนี้ถ้าจะสวยสุดคือ รัฐควรคืนเงินค่าภาษีการโอนที่เรียกเก็บไป ควรหรือไม่คะ? (ไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมคุณ O-Hung ถึงอ่านแล้วเข้าใจผิดว่าไร้นามตำหนิเจ้าของเดิม ทั้งๆ ที่ไร้นามก็เขียน clear ว่าบ่นเรื่องการทำงานของข้าราชการ)   โดย: ไร้นาม 8 เมษายน 2550 23:29:26 น.

ขอ ออกความเห็นอีกที ด้วยความเคารพ ท่าน ไร้นาม คงเข้าใจประเด็นของผมผิด.. ผมมิได้คิด หรือ เข้าใจว่า ท่านตำหนิ เจ้าของเดิมแต่อย่างใด เพียงแต่ ยกขึ้นใน ประเด็น "ความยุติธรรม" ผมคงเขียนไม่ "เครียร์" ใช้ภาษาไทยไม่ กระจ่าง หรือ อุปมัย ไร้สาระ มุมมองเรื่อง พระพยอม เป็นปัญหา ที่เกี่ยวเนื่องกับ องค์กร ของรัฐ และ เอกชน ที่เกิดจากผลของกฎหมาย ผมขอพูดแบบ ชาวบ้านไม่รู้กฎหมาย และ ไม่ชอบข้าราชการ "พระซื้อที่ เพื่อเจตนา บริสุทธิ์ ช่วยเหลือชาวบ้าน จ่ายเงินไปแล้ว ไม่ได้ที่ดิน แถมกรมที่ดิน ได้ภาษีเป็นล้าน เจ้าหน้าที่ทำงานกันยังไง ไม่ บอกพระ ว่าที่ดินมีปัญหา ไม่ยุติธรรม เลย" หากมองแค่นี้ ก็จบ คงไม่ต้องร่ำต้องเรียน อะไรกัน แต่หากมองแบบ นักเรียน ที่พยายาม จะเข้าใจ -ตาม ทฤษฎีสมคบคิด (คอนสไปเรซี่ธีรี่) ตัวละคร? --ใครโกง--ใครได้ประโยชน์--ใครร่วมหัวกันทำอะไร? -ตาม หลักกฎหมาย วิ.แพ่ง+ที่ดิน+ป.พ.พ. เรื่องทรัพย์(ครอบครองปรปักษ์)+หลักกฎหมายปกครอง(คำสั่งทางปกครอง) วิ.ป.ราชการ -ตาม หลักปัญหาแห่งระบบราชการไทยกับการพัฒนาเพื่อความเป็นเลิศ -ตาม หลักความยุติธรรม -ตาม หลัก ศีลธรรม ที่มิต้องบัญญัติไว้ในกฎหมาย หรือ หลักการอื่นๆ อีกมากมาย... จริงๆ แล้วผมก็ไม่รู้ จะเข้ามาทำ พื้นที่ ของคุณไร้นามให้เปอะเปื้อนไปทำไม ด้วยการแสดงความคิดเห็นไร้สาระของผม หากแต่บางครั้งคงเป็น ความคัน ของคนอย่างผม ที่มอง เห็นคนที่มี ระดับ การศึกษา มากๆ มองเห็นสิ่ง ที่ ผมมอง อีกอย่าง แล้วได้ แสดงความเห็นแย้ง โดยมิได้มีอคติส่วนตัว เพื่อ พัฒนาตัวผมเอง (ควรมิควรแล้วแต่กรุณา) ด้วยความเคารพอย่างสูง...   โดย: O-Hung 9 เมษายน 2550 10:13:38 น.

ใช้ SRAN ในการตรวจจับเนื้อหาบน Web Youtube อ่านได้ที่ //www.sran.net/SRAN_youtube_detect   โดย: seos IP: 124.121.166.250 12 เมษายน 2550 8:01:14 น.

--- คุณ O-Hung --- ถ้าให้วิจารณ์กันจริงๆ เวลาเรียนจะทราบกันบ่อยๆ ว่า... กฏหมายลายลักษณ์อักษรของไทยเรามีหลายกรณี ที่ปล่อยให้คนอาศัยลายลักษณ์อักษรนั้นๆ เอาตัวรอด ไปได้... (โดยอาศัยช่องกฏหมาย) แล้วคนเรียนก็ต้อง มานั่งทอดถอนใจว่ากฏหมายมันก็มีช่องแบบนี้เอง คำว่ายุติธรรม... ต่างคนก็ต่างมองกันได้มุมมองต่างกันไป คุณ O-Hung อาจมีหลักการณ์ของคุณ ไร้นามก็มีหลักการ มุมมองของไร้นาม เช่นกรณีนี้ ถ้ารัฐทำเรื่องโอนโฉนด ซึ่งเป็นที่ดินทับซ้อน ก็ควรจะรับผิดชอบโดยการใช้เงินให้ ผู้ซื้ออย่างสุจริต แล้ว โอนสิทธิ์ฟ้องร้องมาไล่เบี้ยกับผู้ขาย (ให้รัฐฟ้องผู้ขายเอง) เป็นการแสดงความรับผิดชอบ ถ้าเป็นแบบนี้ ราษฏร ต่อไปโอนโฉนดกับทางรัฐก็จะได้ ความมั่นใจ ว่าอย่างไรก็ไม่โดนหลอกแน่ๆ ในเมื่อคำว่า โฉนดที่ดินยุคนี้ไว้ใจไม่ได้ รัฐควรจะทำให้ประชาชนอุ่นใจ มิใช่หรือ? แต่นั่นแหล่ะค่ะ ต่างคนก็ต่างความคิดก้นไป... ต่างคนต่างหนทางเดิน เพลิดเพลินตามใจใฝ่หา หากคนเลือกต่างมรรคา ใช่ว่าเขานั้นหลงทาง... --- คุณ seos --- ขอบคุณสำหรับ link ดีๆ นะคะ   โดย: ไร้นาม 23 เมษายน 2550 0:15:50 น.