bloggang.com mainmenu search




รายชื่อแพทย์ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านที่ดีที่สุดในเมืองไทย


ประสาททางยา
1. ศ.น.พ.อรรถสิทธิ์ เวชชาชีวะ (รามา)
2. ศ.น.พ.นิพนธ์ พวงวรินทร์ (ศิริราช)
3. ศ.น.พ.ธีระวัฒน์ เหมะจุฑา (จุฬา)
4. น.พ.ยรรยงค์ ทองเจริญ (กรุงเทพฯ)


ทางเดินอาหาร
1. ศ.น.พ.สุขา คุระทอง (รามา)
2. ร.ศ.น.พ.พินิจ กุลลวณิชย์ (จุฬา)
3. ศ.น.พ.สั จจพันธ์ อิศรเสนา ณ อยุธยา (จุฬา)
4. น.พ. เกรียงไกร อัครวงศ์ (สมิติเวช)

เด็ก
1. น.พ.สมศักดิ์ โล่ห์เลขา (รามา)
2. พ.ญ.ชนิกา ตู้จินดา (ศิริราช)
3. พ.ญ.จาดศรี ประจวบเหมาะ (กรุงเทพฯ)
4. น.พ.วิโรจน์ สืบหลิววงศ์ (จุฬา)


ผ่าตัดทั่วไป
1. น.พ.เพรา นิวาตวงศ์ (พร้อมมิตร)
2. น.พ.เอาชัย กาญจนพิทักษ์ (รามา)
3. น.พ.กฤษณ์ จาฏมระ (จุฬา)
4. น.พ.ณรงค์ เลิศอักรมณี (ศิริราช)

สูติกรรม
1. ศ.น.พ.สมหมาย ถุงสุวรรณ์ (ศิริราช)
2. น.พ.ประมวล วีรุตเสน (จุฬา)
3. น.พ.ไพจิตร เจริญขวัญ (ราชวิถี)
4. น.พ.กำแหง จาตุรจินดา (รามา)


ผิวหนัง
1. พ.ญ.ปรียา กุลลวณิชย์ (แจ่มจันทร์)
2. พ.อ.น.พ.กฤษฎา ดวงอุไร (พระมงกุฏ)
3. พ.ญ.เพ็ญวดี ทิมพัฒนพงษ์ (รามา)
4. พ.ญ. พิมลวรรณ กฤติกรังสรรค์ (สถาบันโรคผิวหนัง)

หู คอ จมูก
1. น.พ.ประพจน์ คล่องสู้ศึก(วิชัยยุทธ)
2. น.พ.ศัลยเวช เลขะณุก (สหการแพทย์)
3. น.พ.คณิต มันตาภรณ์ (รามา)
4. น.พ.ประธาน สูตะบุตร (กรุงเทพฯ)
5. พ.ญ.สุจิตรา ประสานสุข (ศิริราช)


ตา
1. น.พ.ธนัญชัย อติแพทย์ (รามา)
2. น.พ.สมอรรถ พัฒนกำจร (มงกุฎ)
3. น.พ.ประจักษ์ ประจักชเวช (จุฬา)
4. พ.ญ.โสมสราญ วัฒนโชติ (กรุงเทพฯ)

หัวใจและหลอดเลือด
1. น.พ.ศุภชัย ไชธีรพันธุ์ (ศิริราช)
2. พ.ญ.พึ่งใจ งามอุโฆษ (จุฬา)
3. น.พ.นิธิ มหานน (ศิริราช)


ไต
1. น.พ.วิศิษฐ์ สิตปรีชา (จุฬา)
2. น.พ.สง่า นิลวรางกุล (ศิริราช)
3. พ.ญ.อุ ษณา ลุวีระ (พระมงกุฎ)
4. น.พ.สุ ชาติ อินทรประสิทธิ์ (รามา)

ปอด
1. น.พ.ยศวี สุขมาลจันทร์ (กรุงเทพฯ)
2. น.พ.อรรถ นานา (ศิริราช)
3. น.พ.ประกิจ วาทีสาถกิจ (รามา)
4. น.พ.ประสิทธิ์ กีรติกานน (สมิติเวช)


กระดูก
1. น.พ.เจริญ โชติกวณิชย์ (ศิริราช)
2. น.พ.ไพศาล จันทรพิทักษ์ (ภูมิพล)
3. น.พ.ชายธวัช งามอุโฆษ (จุฬา)
4. พลตรีสุปรียา โมคขเวช (พระมงกุฏ)


ที่มา : FW MAIL



ผมเชื่อว่า หลาย ๆ ท่าน คงเคยได้เห็น ได้อ่าน รายชื่อแพทย์ เหล่านี้ ซึ่งโพสลงเวบต่าง ๆ รวมไปถึง ส่งเมล์ต่อ ๆ กันไป ..

วันนี้ ก็ได้เห็นจากบล๊อก ของ สมาชิก คุณ idol_nan เลยนึกได้ว่าจะเขียนเรื่องนี้ ... ก็เลยขอยกมาเป็นตัวอย่าง ..

//www.bloggang.com/mainblog.php?id=nancyou&month=29-08-2009&group=2&gblog=10



ก่อนอื่น ต้องทำความเข้าใจก่อน

ผมไม่ได้บอกว่า " อาจารย์ที่มีรายชื่อไม่เก่ง ไม่ดี " นะครับ ...

แพทย์ที่มีรายชื่อนั้น บางเท่าที่ผมรู้จัก (ไม่ได้รู้จักทุกท่าน) เป็น แพทย์ที่เชี่ยวชาญ และ เป็น ครูแพทย์ ที่ควรยกย่อง ...





แต่ที่ อยากจะแสดงความเห็น เกี่ยวกับเรื่อง FW mail ทำนองนี้ .. ก็คือ

๑. อาจารย์หลาย ๆ ท่าน ไม่ได้ตรวจรักษาผู้ป่วยอีกแล้ว บางท่านก็ย้ายที่ทำงาน เกษียณราชการ ไปแล้ว .... ข้อมูลที่ส่งนี้ ก็เก่าไปแล้ว ...


๒. ผมไม่เคยรู้ว่า มีการจัดอันดับ แบบนี้ ถึงแม้ว่า จะรับรู้กันว่า อาจารย์ (แพทย์) ท่านนั้นท่านนี้ เชี่ยวชาญ เก่ง ประทับใจ ก็เป็นเพียงความรู้สึก ... ไม่ได้มีการจัดอย่างเป็นทางการ .. แล้ว แพทย์ที่ดี ก็จะไม่โฆษณา อวดอ้างว่า ตนเก่งกว่า ดีกว่าคนอื่น

ถ้าเห็นใครอวดอ้าง โฆษณา .. ก็บอกได้เบื้องต้นว่า แพทย์ท่านนั้น คงมีปมด้อยอะไรสักอย่าง ( ไม่เจ๋งจริง ) แล้ว การกระทำเช่นนั้น ก็ถือว่า ผิด พรบ.วิชาชีพเวชกรรม อีกต่างหาก

อ้างอิง จาก หมวด ๓ การโฆษณาการประกอบวิชาชีพเวชกรรม ..
//www.tmc.or.th/service_law02_17.php


๓. มีใครรู้บ้างว่า ต้นตอ ของเมล์นี้มาจากไหน ??? ใครเป็นคนทำ ??? มีเมล์เยอะแยะมากที่ส่งต่อกัน โดยที่ไม่มีใครรู้ว่า มันจริงหรือไม่ ข้อมูลนั้นถูกต้องหรือไม่ ???


ู๔. แพทย์ที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะทาง ก็ยังมีระบุแยกย่อยไปอีกเยอะ ยกตัวอย่างเช่น หมอกระดูกและข้อ ยังมีแยกไปว่า เชีืยวชาญเรื่องกระดูกหัก โรคกระดูกในเด็ก โรคกระดูกในผู้ใหญ่ โรคมะเร็งกระดูก โรคที่ิเกิดจากการกีฬา ฯลฯ

ลองดูตัวอย่างที่ผมทำไว้ก็ได้ .. ( ขนาดเฉพาะแค่ หมอกระดูกและข้อ อย่างเดียวนะครับ )

//www.bloggang.com/viewblog.php?id=cmu2807&group=14



อาจเป็นเพราะความง่าย แค่คลิ๊ก ไม่กี่ครั้ง ก็ส่งข้อมุลนั้นไปให้คนอื่น ๆ ได้ ... แล้วก็อย่างที่ได้รับรู้กันโดยทั่วไปว่า เมล์ที่ส่งต่อกันนั้น มีเยอะแยะ ที่ ไม่น่าเชื่อถือ ไม่จริง ไม่รู้แหล่งที่มา ไม่รู้ว่าใครเขียนใครทำขึ้น ฯลฯ ........ แต่ก็ยังส่งกันต่อไป


ผมว่า ครั้งต่อไป ถ้าได้ FW mail เราน่าจะลองคิดสักนิดว่า " มันจริงหรือ ??? " ก่อนที่จะส่งต่อให้คนอื่น .. โลกเรา ก็จะร้อน น้อยลงอีกนิด


Create Date :29 สิงหาคม 2552 Last Update :29 สิงหาคม 2552 16:57:42 น. Counter : Pageviews. Comments :5