ชุมนุมกู้ชาติ[?]
การชุมนุมเพื่อ "กู้ชาติ ถวายคืนพระราชอำนาจ" ใกล้จะเริ่มต้นขึ้นแล้ว ด้วยใจระทึก และหวังว่าจะไม่มีความรุนแรง จนถึงเลือดตกยางออกเกิดขึ้นซ้ำรอยประวัติศาสตร์การเมืองของไทยอีก
เพื่อให้เข้ากับเหตุการณ์บ้านเมือง จึงได้นำเรื่องที่ได้เคยผ่านเข้ามาในชีวิตของผมมาเล่าสู่กันฟัง โดยเฉพาะ การใช้มาตรการต่าง ๆ ของรัฐบาล ในการควบคุมกิจกรรมของประชาชนในรัฐ
กิจกรรมเกือบทุกเรื่องรัฐสามารถออกกฎเกณฑ์มาควบคุมได้ทั้งหมด ตั้งแต่เรื่องที่เป็นเรื่องเฉพาะตัวจริง ๆ และเป็นสิทธิพื้นฐานที่เกิดมาพร้อมกับความเป็นตัวตนของมนุษย์ (Basic or fundamental rights) ไปถึงสิทธิอื่น เช่น สิทธิทางเศรษฐกิจเป็นต้น
การควบคุมการกระทำบางอย่างมนุษย์เรา หากเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานแล้ว รัฐจะสามารถควบคุมได้อย่างจำกัด โดยจะต้องใช้มาตรการที่จำเป็นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และรุนแรงน้อยสุดในบรรดาทางเลือกที่จะทำให้การรักษาผลประโยชน์ของรัฐสำเร็จลงได้ กล่าวคือ ต้องชั่งน้ำหนักระหว่างมาตรการที่ใช้ว่าจะสามารถบรรลุผลสำเร็จในการรักษาผลประโยชน์สาธารณะได้เพียงใด และต้องเป็นวิถีทางที่จำเป็นที่สุดเท่านั้น เช่น การควบคุม เสรีภาพในการพูด นี่เป็นเรื่องใหญ่ เพราะถือว่าเป็น Constitutional Rights ที่เป็นสิทธิพื้นฐานของมนุษย์เราเลย
แต่สิทธิตามรัฐธรรมนูญนี้ ไม่ได้เป็นที่สุด ที่ไม่อาจจะแตะต้องได้ รัฐจึงสามารถควบคุมการสื่อสารได้ เพราะคนเราหาได้มีสิทธิที่จะทำลายชื่อของคนอื่นไม่ การควบคุมการสื่อสาร จึงกระทำได้ ไม่ว่าจะเป็นการสื่อสารแบบปัจจุบันทันด่วน หรือ การสื่อสารบนโลกออนไลน์ หรืออินเตอร์เน็ต โดยมาตรการต่าง ๆ จะต้องผ่านมาตรฐานการตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมาย ที่เรียกว่า Strict Scrutiny เป็นต้น
การชุมนุมโดยสงบ เป็นสิทธิขั้นพื้นฐานที่สำคัญของการปกครองในระบอบประชาธิปไตย เช่นกัน แต่เงื่อนไขการชุมนุม คือ ความสงบเรียบร้อย ซึ่งน่าคิดว่า จะเป็นไปได้แค่ไหนเพียงใด แม้จะเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน แต่หาใช่ว่ารัฐจะไม่อาจควบคุมได้ เพราะการรักษาความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัยของสาธารณะ เป็นหน้าที่ของรัฐบาลต้องกระทำ อันเป็นผลประโยชน์ของรัฐ
ผลประโยชน์ของรัฐ กับผลประโยชน์ของเอกชน หรือปัจเจกชน จึงต่อสู้และแข่งขันกันเสมอ หากแต่ว่า ต้องชั่งน้ำหนักเสมอว่า มาตรการต่าง ๆ ที่รัฐใช้ควบคุมนั้น มันรุนแรง เพียงใด จำเป็นแค่ไหน และเป็นทางที่รุนแรงน้อยสุดในบรรดาหลาย ๆ หนทางเลือกหรือไม่
ผมได้แต่ภาวนาว่า อย่าให้มีเหตุการณ์ร้าย รุนแรงเกิดขึ้นเลย อย่าได้มีมือที่สามปั่นป่วนจนเกิดเหตุการณ์ร้าย รัฐบาลมีความอดทนต่อแนวทางประชาธิปไตย คือ การชุมนุมโดยสงบเรียบร้อย ในขณะเดียวกัน รัฐบาลจะต้องออกมาพิสูจน์ว่า ข้อกล่าวหาต่าง ๆ นั้นไม่เป็นจริง โดยเฉพาะ การทุจริต คอรัปชั่น และการกินบ้านกินเมือง เพราะรัฐบาล ไม่อาจอ้างความชอบธรรมในการปกครองประเทศได้ หากไม่ได้ทำหน้าที่ผู้แทนของปวงชนในการปกป้องประโยชน์ของชาติ
ผมได้สำเนาบทความข้างล่างนี้มาจากที่อื่น .... เห็นว่าสอดคล้องกับเรื่องนี้ดี มาให้อ่านครับ โดยสรุป ก็จะกล่าวถึงเหตุการณ์ที่นำมาสู่การชุมนุม ..... ทฤษฎีเกม และการตัดสินของคนธรรมดาคนหนึ่งที่มักจะผิดพลาดเพราะข้อมูลไม่ครบถ้วน .... จนเราเองกลายเป็นหมากตัวหนึ่งในกระดานที่มีผู้ถือบังเหินอยู่เบื้องหลัง นอกจากนี้ ยังพูดถึงประโยชน์ที่ขัดกันระหว่างประโยชน์มหาชนและเอกชน ซึ่งจะต้องมีมาตรการที่ตรวจสอบความเหมาะสมในการถ่วงดุล โดยมีคำถามปิดท้ายในบทความว่า ....ประชาชนทั้งหลายจะกลายเป็นเครื่องมือให้คน ๆ หนึ่งแสวงประโยชน์ เพราะการแสดงเจตนารมณ์ของเขาบนพื้นฐานของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ครบถ้วนหรือไม่ ครับ ..
สุดท้าย ไม่มีอะไรมาก ...ขอให้ประเทศไทย จงเจริญครับ
The civil right society will enshrine the right of the people to declare their general will directly or indirectly. In first era of Roman administration, it sounds like the virtually direct democratic system, but it in fact the direct democracy was ostensibly impossible. The history proves itself that the larger group of people is, the more perplexing in administration will be likely to occur. It finally becomes anarchism, or mob, rather than the direct democracy. The larger group of people tends to be much easier to be directed by the demagogue or cunning leader because those people who participate in the political congregation will be easy to lose their rationales than in the normal situation.
Under the rational theory and game theory, the economists are positive that the reasonable person will tend to make the right call or render the rational decision making based on the complete and correct information. . Unfortunately, people always lack the substantial information and make the wrong decision under the non equilibrium situation in such game. Those facts make them become only the tools to checkmate the opponent of the cunning political congregation leader.
Tomorrow, February 4, 20056, there will be the political congregation in Bangkok. The fundamental basis of the congregation derive from the facts that Mr. Sondhi, the media entrepreneur, who used to get along with the Prime Minister Taksin, urged the people to show the so-called "general will" about the legitimacy of Taksin Administration.
It is rumored that Mr. Sondhi and his Excellency Taksin became at odd with each other after the aggressive negotiation deal to run a public television program, 11/1 channel, completely failed. They could not see eye to eye with each other any more. The first attack began with the religious issue: Mr. Taksin betrayed and did not pay respect to His Majesty decree concerning about the patriarch appointment. The Chief Executive nominated the secondary monk to act as the patriarch which, Mr. Sondhi thought, violated royal mandate.
Secondly and most importantly, Royalist ideal has been stimulated and recapitulated that Mr. Taksin is not honesty to His Majesty. This issue is very sensitive to Thai citizens as a whole. The opponent might attack any person, as such Mr. Taksin was encountered, with the most violent accusation of unroyalist person and this accusation became successful instantly.
However, this accusation, eventually, was rebutted by the King's statement to assure that Mr. Taksin got the royal permission to conduct the religious ceremony in the royal buddha temple, which it is rarely for the normal person will act as his Excellency.
Recently, Mr. Taksin's family entered the highest value of stock share or the exchange security deal, the value is around 73,000 millions baht, with Singaporean business enterprise, without paying any tax, around 2,000 millions baht, to the department of Treasury. This act causes immensely suspicious among Thai citizens who used to whole-heartedly support him to be a chief executive. The surreptitious activities that have been relentlessly committed by his administration spur both the recalcitrant and docile persons through out Thailand. Even if there are many persons gain the capital benefit in the same manner as him, those are on in charge of the crucial position - Chief Executive - as him. Nobody can tolerate with the corrupted government. For this reason, the government should defense any suspecious accusation to the public.
The political congregation is the basic and fundamental right in the democratic regime like the administration in Thailand. The people in the democracy shall inherently enjoy the right to declare the general will to their government. The profound concept is rooted in the freedom of speech doctrine. This fundamental right is enshrined by Thailand Constitution of 1997.
However, the constitutional right freedom of speech is not absolute. Nobody shall enjoy the right to defame others. The Strict Scrutiny standard will be applied to the statute to regulate the freedom of speech. In short, if the state cannot enumerate the public interest that outweigh the individual interest and such statute is narrowly tailored to achieve the state or public interest balancing with the individual rights impact, the statute will be declared unconstitutional.
In the manner at the freedom of speech, the political congregation in public place cannot be treated differently from such constitutional right freedom of speech. State differently, the state cannot regulate the political congregation in public in the dissimilar way from the freedom of speech.
The competing interests between the public or state interests and the individual rights must be balanced under the Strict Scrutiny Standard, which is the most stringent standard among the Rational Basis Standard, Intermediate Standard and the Strict Scrutiny.
The Rational Basis will be applied, typically, to the economic regulations; if the states can illuminate with some reasonable factor to explain why the state has to enact such regulation, the regulation will be legitimate. In contrast, the Intermediate Standard will be applied to some kind of individual rights that is not categorized as the fundament rights or basic rights of human. This standard will focus on the content of the statute impartially whether it is based on the idea of neutrality of measures to regulate the people activities.
The public interest, state specifically the public and order of the state, and the individual right always compete each other. The balancing factors between those rights must be appropriate and practical. Like the freedom of speech, the state can control the congregation in the public place with necessary measures that the individuals must be forbearance, but those measures must be narrowly tailored ones.
In short, so long as the public congregation is still in the scope of public order, the state has no reason to intervene with those people. However, the state has the interests to protect the majority or the people, generally, the state can take all necessary steps to prevent the mass harm to the public deriving from such congregation, but such methods must be least perilous to the people and necessary for the state to achieve the public interests.
Finally, I hope that there will be no any violence during the political congregation tomorrow. I also wish that the government will be tolerant with the democratic means the public congregation. In the same way, the people should have the right to resist the corrupted government peacefully. The important question is whether this congregation can show the "real innocent power" and "general will" of the people or if they are only the tools for someone to exploit some advantage from the derivatives of those people's effort.
| Create Date : 04 กุมภาพันธ์ 2549 |
| Last Update : 25 ธันวาคม 2550 14:26:45 น. |
|
16 comments
|
| Counter : 813 Pageviews. |
 |
|
|
ฝากข้อความหลังไมค์
Rss Feed
ผู้ติดตามบล็อก : 82 คน [
แต่ถ้าท่านไม่ช่วยด้วยวิธีอื่นๆ (ดังเช่นยุคป๋าเปรม) ท่าจะไม่ได้เรื่องแน่ล่ะ