Group Blog
พฤษภาคม 2550
15 พฤษภาคม 2550
All Blogs

YouTube's Thailand videos :Free speech or hate speech?

Dear readers

My husband wrote this article in his weekly column in ITWorld.com (//www.itworld.com/nl/it_insights/04102007/) and reprinted again in Bangkok Post Newspaper.

He had been in Thailand before and also respects King of Thailand and understands very well about Thai culture. (Please feel free to respond in Thai or English). Following is the article:


YouTube's Thailand videos: Free speech or hate speech? IT INSIGHTS --- 04/10/2007

Dan Blacharski

The posting of an offensive piece of vandalism on Google-owned YouTube, directed against the Thai monarchy and the people of Thailand, has sparked a firestorm of armchair commentary, mostly from people who know nothing about it. 

In the Kingdom of Thailand, the law of lèse majesté makes it a crime to insult the Royal family. Such laws, like them or not, are common in many monarchies around the world. It is usually not a problem in Thailand, because His Majesty King Bhumibol Adulyadej, who has reigned for 60 years, is almost universally respected and revered by the Thai people, who sometimes refer to him as "Father."” Just for the sake of clarity: Contrary to what is reported in the press, the King is not considered to be a god, semi-divine, or a "living Buddha," and the King has never made any such claims to divinity. The King has earned his adoration through 60 years of tirelessly working for the betterment of the Thai people. The piece of vandalism in question takes a video of the King and superimposes vulgar and insulting imagery over it. What is not understood in the West, is that this not only insults the King, it insults an entire country and all the people in it. Make no mistake, I make my living putting words on paper and into cyberspace, and am in favor of free speech. But cries about free speech on this issue are missing the point. The YouTube video about the King of Thailand is a piece of hate speech and is worthy of no protection.

YouTube refused to remove the clip, and the government of Thailand responded by banning YouTube completely. Of course, YouTube's absence would be no great loss to any country, but there should be a way for YouTube and Thailand to co-exist peacefully. One way would be for YouTube to be a little more culturally sensitive, and adhere to its own rules (https://www.youtube.com/t/community_guidelines), which specifically prohibit “hate speech which contains slurs or the malicious use of stereotypes intended to attack or demean a particular gender, sexual orientation, race, religion, or nationality.” That is precisely what the clip in question is, and it clearly violates YouTube's own guidelines.

The Guardian blog
(//blogs.guardian.co.uk/news/archives/2007/04/04/king_of_insults_sees_royal_knockout_for_youtube.html) agrees that the video was “expressly intended to inflame the feelings of Thai people.” The Mashable blog (//mashable.com/2007/04/06/youtube-thai-king-hate/) doesn’t seem to see this at all, calling it “infantile, but ultimately harmless.” The commentary accompanying the blogs mostly shows that non-Thais generally see it as a free speech issue, and are entirely missing the point that the video was a piece of hate speech. Thais that have written into blog commentary give a better idea of the true picture. It's not just a video that offended a monarch. It's a video that demeaned and insulted an entire nationality.

What is particularly maddening about the situation is the blatant two-faced approach by YouTube and its owner Google. Google of course, cooperates fully with the Chinese government in its continuing efforts to censor the entire Internet, but at the same time, will not cooperate with Thailand, who wanted only one culturally insensitive clip to be removed. Why? Obviously, China has a lot of money, and Google stands to benefit by cooperating with the Communist censors. Thailand is not a rich country, so Google saw an opportunity to gain some brownie points by taking the high ground against censorship when it doesn't cost them anything. "Do no evil" indeed.

Do we allow hate speech to exist under the guise of free speech? Generally not. Even in the most liberal of interpretations, there still remains a line that should not be crossed—and this video crossed that line.

Copyright © 2007 Accela Communications, Inc. All rights reserved


Create Date : 15 พฤษภาคม 2550
Last Update : 17 กุมภาพันธ์ 2551 4:18:24 น.
Counter : 733 Pageviews.


ขอแสดงความคิดเห็นหน่อยครับ ยังไงก็ฝากส่งไปให้คุณสามีอ่านด้วยละกันครับ
I agree with your point about why the clip can cause such controversy. The VDO definitely crossed the line.However, I think there must be a better way for the thai government to deal with this.
Obviously, this is an issue between 2 parties, each has their own point of view; an insensitive party with the believe that they have the right to express whatever they feel (whether they are willing to take the consequence or not) and a party which is very sensitive and still very conservative about incoming information. This is similar to parents who choose to decide absolutely what is right for their children rather than let the childred experience and decide for themselves. Nothing is wrong with that, of course. But how does the society suppose to know what to choose when the big brother is not around anymore.
Both of the parties should be more empathy
toward each other. Not only one,but both. We can see why the war in the middle east continues as it is now. Both sides never try to understand each other, but instead keeping their grounds very firm.
In a world which is evolve around media and internet, what benefit can Thailand get from banning the site which, in my opinion,is too soon. Banning should be the last resort where no other methods of communication work. By doing so without clearly make the other party understand why such issue is insulting(including the youtube community and perhaps the person who posted it) does not achieve anything. The person/community is still having the same believe or misunderstanding about the king, if noteven more provoked now. The thais is even eager to find the way to see the vdo that cause such row anyway.
Like you said, thailand is not a rich country and google cannot benefit from it. While google has nothing to lose ,on the other hand, Thailand is probably losing out a lot by blocking such communication. With the current technology and communication, our society is depending on internet and media. Free knowledge, culture study (which does not work out so well in this case), fast access to information has vast benefit. Like many other things around us, whatever has great benefit also contains elements of harm. A personal judgement is a skill that becomes useful now.
What happen if the expression of insult does not stop only at youtube site? Should thailand ban the internet all together? Is blocking a good idea then? This recurrent scenario happen before many times and no doubt will happen again. The movie Anna and the king for instant, instead of educate and cooperate with the movie production so the information portrayed is the most accurate one, Thailand decided to ban the movie since they saw is as information that doesnot represent the truth about the king rama, like they are doing now. The million of viewer worldwide are now depicting the story as it is in the movie.
So who is benefiting anything from the outcome? nobody. Who is losing? I think you can guess.

That's my view anyway.


โดย: แป๊กก 15 พฤษภาคม 2550 5:15:49 น.  


บิณฑ์ บันลือฤทธิ์ แสดงด้วยค่ะ
ถ้าพี่บีไม่มาถาม ก็ลืมไปแล้วนะเนี่ย
แถวๆ สระบุรี ค่ะ (สำหรับฉากนี้)

จากบริษัท สหมงคลฟิล์ม




โดย: เอ็กซ์ IP: 15 พฤษภาคม 2550 9:39:09 น.  


ได้รับโปสการ์ด จากเมกาแล้ว กำลังพยายามหาทางส่งกลับไป เพราะยังไม่รู้เลยว่าไปรษณีย์แถวนี้อยู่ตรงไหน--



โดย: ดาริกามณี 15 พฤษภาคม 2550 16:02:29 น.  


ได้รับโปสการ์ด จากเมกาแล้ว กำลังพยายามหาทางส่งกลับไป เพราะยังไม่รู้เลยว่าไปรษณีย์แถวนี้อยู่ตรงไหน--



โดย: ดาริกามณี 15 พฤษภาคม 2550 16:02:42 น.  




โดย: petunia lover 16 พฤษภาคม 2550 1:55:52 น.  


ช่วงนี้เจ้านายไม่อยู่ ไปเมืองคานส์ เทศกาลหนัง

แมวไม่อยู่ หนูร่าเริง...


โดย: ALFA-TANGO 17 พฤษภาคม 2550 23:38:12 น.  


สามีคุณเขียนได้ดีมาก ๆ เลยค่ะ ตรงประเด็นคาใจมาก ๆ ไม่ทราบว่ามีฟีดแบ็กจากทางยูทูบกลับมาหลังจากส่งไปบ้างหรือยังคะ

ประเด็นเรื่องที่ทางการไทยรับมือกับเรื่องนี้โดยการบล็อกนั้น จะว่าไปแล้วใคร ๆ ก็บ่น แต่ว่าถ้าคุณลองเป็นหน่วยงานที่รับผิดชอบตรงนั้น แล้วยังต้องรับมือกับเบื้องหลัง เบื้องบนก็คงจะไม่มีทางเลือกมากนักหรอก อันนี้ว่าไปตามหลักของคนที่เคยทำงานองค์การที่มีเบื้องบนนะคะ


โดย: MoneyPenny 18 พฤษภาคม 2550 2:22:42 น.  


ขอบคุณคุณสามีคุณนะคะที่เขียนบทความนี้ด้วยความเข้าใจในความแตกต่างระหว่างวัฒนธรรม จำได้ว่ามีเรื่องทำนองนี้เกิดในเพลซิลเวเนีย ที่เจ้าของร้านอาหารไทยชาวอเมริกันได้นำโปสเตอร์ในหลวงของเรามาระบายตกแต่งให้เป็นพั๊งค์เพื่อดึงดูดความสนใจลูกค้าเท่านั้น เมื่อมีคนติงไป เขาก็อ้างว่าไม่ผิดกฏหมายบ้านเขา คนไทยที่เข้าไปแสดงความเห็นผ่านหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นที่นั่นก็เหนื่อยใจที่จะอธิบาย จนต้องปลงว่าพวกเขาก็โตมากับการคิดแบบนี้ ไม่มีรากวัฒนธรรมแบบเรา อธิบายอย่างไรก็ไม่เข้าใจและมองว่าเราคับแคบมองไม่เห็นจุดประสงค์ที่แท้จริงในเชิงศิลปะการขาย

ดิฉันอ่านใน youtube ผู้ที่แสดงความคิดเห็นเจือด้วย hate speech ก็ไม่ได้คิดอะไรมาก อาจจะมามุงมาเฮตามๆเขา และมองว่าเป็นเรื่องขำๆ ถ้ามองกลับมาที่บ้านเราเองก็เริ่มมีพฤติกรรมแบบนี้มากขึ้น เห็นได้จากการแสดงความเห็นใต้หัวข้อข่าวทาง นสพ.ออนไลน์ทั่วไป ซึ่งการควบคุมก็คือการลบความเห็น แต่ข้อความที่ปรากฏออกไปก่อนนั้น เมื่อมีผู้มาอ่าน แน่นอนว่าสร้างรอยมัวๆหม่นๆในใจกลุ่มที่ได้อ่านแรกๆ น่าตกใจเหมือนกันว่าความยับยั้งช่างใจ ตริตรองก่อนพูดหรือเขียน ลดน้อยลงทุกวัน ผู้คนสักแต่ว่าบริหารสิทธิ์มนุษย์ แต่ไม่ค่อยสนใจความรู้สึกของผู้รับสาร ลึกๆคนเราก็อยากทำร้ายความรู้สึกผู้อื่นอยู่ เพราะอะไร?

การไม่เปิดเผยตัวตนเมื่อแสดงความเห็นบนเว็บแบบนี้ ไม่ต่างอะไรกับกลุ่ม KKK ที่ถึงเวลาความโหดร้ายในใจอยากสนุกสะใจก็สวมหน้ากากหรือโม่งคลุมหน้าออกไปสำแดงอารมณ์ด้านมืดโดยไม่รู้สึกกลัวใครจะรู้



โดย: หน้าม้าแถวบ้าน 18 พฤษภาคม 2550 21:11:47 น.  


ดีคับ ยาย...........




โดย: เทียมฟ้า IP: 18 พฤษภาคม 2550 22:48:36 น.  




โดย: opleee 19 พฤษภาคม 2550 23:35:32 น.  


สวัสดีครับ สบายดีหรือเปล่าไม่เห็นตั้งหลายวัน คิดถึงนะ ยายเก๋ ก็อีกคน


โดย: น้องยศ IP: 21 พฤษภาคม 2550 11:37:56 น.  


แวะมาเยี่ยมค่ะ คิดถึงมากๆ เลย


โดย: chanakith IP: 21 พฤษภาคม 2550 22:52:52 น.  


มาสวัสดีอีกรอบนึงค่ะ วันนี้มีเวลามากหน่อยเลยวนเวียนอ่านบล็อกเก่า ๆ น่ะค่ะ แอบกรี๊ดกับหน้าหมา ๆ ของปลาดุกค่ะ จขบ. เขียนบรรยายได้น่ารักมาก ๆ เลย เห็นภาพสุด ๆ อยากมีหมามั่งจังค่ะ (เคยมีพักตัวนึงแต่ไม่ได้เอาเค้ามาด้วยค่ะ ฮือ) มีแต่แมว มันไม่ค่อยนัวเนียเหมือนหมาน่ะค่ะ

แอบอ่านกลอนของคุณแล้วอายกลอนของตัวเองที่บล็อกจังเลย ฮ่า ๆ ว่าง ๆ ก็แวะไปอ่านเอาฮานะคะ ชื่อเรื่อง it's all about shoes ดูตรงบล็อกล่าสุดได้ค่ะ (แอบมาโฆษณาบล็อกนี่หว่า ฮ่าๆ)



โดย: MoneyPenny 26 พฤษภาคม 2550 4:57:35 น.  


ยังไงก็ขอให้อาการคุณพ่อดีขึ้นนะคะ เพิ่งเสียคุณยายไปจากโรคมะเร็งเหมือนกันค่ะ คุณยายเคยเป็นมะเร็งมาแล้ว แต่รับคีโม แล้วก็ต่อสู้กับโรคร้ายจนหายไปแล้วนะคะ สิบปีให้หลังมากลับมาอีก แต่ร่างกายคุณยายอ่อนแอเกินกว่าจะสู้กับมันได้น่ะค่ะ

อย่าท้อใจนะคะ ยังไงก็รักษาหายได้ค่ะ ขอให้คุณมีกำลังใจ และให้กำลังใจกับคุณพ่อ เอาชนะโรคร้ายนี้นะคะ

Be strong, be courageous!


โดย: MoneyPenny 29 พฤษภาคม 2550 22:04:57 น.  

ชื่อ :
Comment :
  *ใช้ code html ตกแต่งข้อความได้เฉพาะสมาชิก

Location :
Indiana United States

[ดู Profile ทั้งหมด]

ให้ทิปเจ้าของ Blog [?]
Rss Feed
ผู้ติดตามบล็อก : 1 คน [?]

เป็นลิขสิทธิ์ของเจ้าของบทประพันธ์นั้นๆ แต่เพียงผู้เดียว
ห้ามกระทำการดัดแปลง แก้ไข
จะนำข้อมูลดังกล่าวออกเผยแพร่ ตีพิมพ์

สงวนลิขสิทธิ์ตามพรบ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2539

"เจริญขวัญ" (kala_mydog)

Friends' blogs
[Add Kala_mydog's blog to your web]

 Pantip.com | PantipMarket.com | Pantown.com | © 2004 BlogGang.com allrights reserved.