12 พ.ค. 58 สืบเนื่องจากกรณีศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาคดีที่ น.ส.แพรวา (ขอสงวนนามสกุล) จำเลยในความผิดฐานขับรถยนต์โดยประมาท จนเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย ยื่นฎีกาขอลดโทษจากคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ เมื่อวานนี้ (11 พ.ค.) จนเป็นเหตุให้สังคมวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก เพราะเข้าใจว่าการที่ศาลไม่รับฎีกาเป็นผลดีแก่จำเลย

ล่าสุด ผู้ใช้เฟซบุ๊ก "Nithi Nikita Laieddee" ซึ่งระบุว่าเป็นรุ่นพี่ของนักศึกษา 1 ใน 9 ศพที่เสียชีวิตในรถตู้ เผยว่า การที่ศาลไม่รับฎีกานั้น เป็นผลดีต่อญาติผู้เสียชีวิต เนื่องฝ่ายจำเลยเป็นผู้ยื่นฎีกาขอลดโทษ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาจำคุก 3 ปี (คำให้การในชั้นพิจารณาเป็นประโยชน์ลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุกเป็นเวลา 2 ปี) รอลงอาญา 4 ปี การที่ศาลไม่รับฎีกาจึงเท่ากับว่าฝ่ายญาติผู้เสียชีวิตเป็นผู้ชนะคดี และส่งผลให้ศาลแพ่งสามารถพิจารณาคดีให้ฝ่ายจำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่ญาติผู้เสียชีวิตได้เร็วยิ่งขึ้น ซึ่งเป็นผลดีแก่ญาติผู้เสียชีวิต

ข่าวที่เกี่ยวข้อง : ไม่รับฎีกา'คดีสาวซีวิค'ชนดับ9ศพ ญาติคนตายรับได้อยากให้คดีจบ

ระบุข้อความดังนี้

ผมไม่ได้เข้าข้างแพรวาหรือจะมาปกป้องศาลนะ รุ่นน้องคณะผมคนนึงก็เสียชีวิตในรถตู้คันนั้น ทีมทนายผู้เสียหายก็คืออาจารย์ของผมเอง แต่ก่อนจะด่าศาลหรือกฎหมายไทย ผมอยากให้ทำความเข้าใจก่อนว่าคดีนี้

-ศาลชั้นต้น ตัดสินว่า แพรวามีความผิดขับรถประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย จำคุก 3 ปี รอลงอาญา 3 ปี

-แพรวาอุทธรณ์ ขอให้ศาลลงโทษเบาๆ หน่อย (คหสต.แมร่งคิดแค่ประวิงคดีแน่ๆ) ทีมทนายอ.ธรรมศาสตร์ เลยอุทธรณ์บ้าง บอกว่าการที่ท่านลงโทษจำเลยมันเบาไปนะ ขอให้ท่านลงโทษแพรวาให้หนักขึ้น กลายเป็น รอลงอาญา 4 ปี ซึ่งก็แปลว่าศาลเห็นตามที่ทนายฝั่งญาติผู้เสียชีวิตเรียกร้อง ลงโทษแพรวาเพิ่ม

-ต่อมาแพรวายื่นฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ลงโทษแรงเกินไป ขอให้ลดโทษลงหน่อย ศาลฎีกาไม่รับฎีกาของแพรวา

***แบบนี้หมายความว่าศาลเห็นด้วยกับฝ่ายผู้เสียชีวิตนะครับ ฝ่ายผู้เสียชีวิตชนะคดีนะครับ ไม่ใช่แพรวาชนะ***

คดีอาญาควรจะจบให้เร็วที่สุดเพราะถ้าศาลรับฎีกา (ซึ่งแพรวาน่าจะยื่นเพื่อประวิงคดีถ่วงเวลาให้นานออกไป ศาลฎีกาน่าจะใช้เวลาในการวินิจฉัยอีกเป็นปี) หมายความว่าคดีจะยืดยาวไปอีก เวลาที่ผู้เสียหายจะได้รับการเยียวยาก็จะช้าออกไปอีก เพราะทำให้คดีแพ่งที่ผู้เสียหายฟ้องแพงแพรวา+ครอบครัวยืดยาวต่อไป (คดีแพ่งศาลสั่งว่ารอผลคดีอาญาก่อนจึงจะวินิจฉัยได้) ซึ่งสุดท้ายผลคดีแพ่งผู้เสียหายน่าจะชนะ 100% อยู่แล้ว ถ้าแพรวาไม่จ่ายก็ยึดทรัพย์ (ดูน่าจะมีให้ยึดเยอะอยู่) เพื่อบังคับคดีมาชดใช้ผู้เสียหายต่อไป

อันนี้ คหสต.แบบโลกไม่สวยนะ ผมเคยดูแลคดีให้ทั้งคนจน คนรวย ทั้งฝ่ายชนเขา กับผู้เสียหาย ถ้าเลือกได้ผมขอให้ถูกคนรวยชนมากกว่า คนรวยมีตังค์จ่ายค่าเสียหายเยียวยาผู้เสียหายแลกกับการที่ตัวเองจะไม่ติดคุก (ถ้าศาลเห็นว่ามีการเยียวยา+ความผิดครั้งแรก ศาลมักจะรอลงอาญา) แต่คนจนที่ไปชนเค้าตายมักจะบอกว่า กูยอมติดคุก อยากได้อะไรไปฟ้องเอาเอง กูไม่มีทรัพย์สินให้ยึด สุดท้ายญาติผู้เสียหายได้แค่กระดาษคำพิพากษาเปล่าๆ ตายฟรีไป

ขอขอบคุณ : ohozaa
//tnews.teenee.com/crime/122345.html