BlogGang.com : : หมอสัจจะ : -------------- Realities //// ทั้งในและนอก ///ก็ต้องยอมรับ ----------

ขอบคุณสำหรับข้อมูลดีๆ ครับคุณหมอ

ปรเด็นอัยการผมเห็นอย่างนี้ครับ อัยการวินิจเนื้อหาคำร้องว่าไม่เป็นไปตามคำร้อง

ส่วนประเด็นของศาลที่เถียงๆ กันอยู่คืออำนาจรับคำร้องของศาล ซึ่งเป็นคนละประเด็นครับ

อันนี้ผมว่าน่าจะมองได้ 3 กรณีครับ

1.อัยการช่วยศาล ด้วยการวินิจฉัยว่าไม่เข้า เป็นการแสดงให้เห็นไปเลยว่า ถ้าอัยการเห็นสั่งไม่ฟ้องแล้ว ถ้าผู้ร้องไม่มีอำนาจยื่นต่อศาล คดีจะยุติในชั้นอัยการโดยไม่มีทางไปถึงศาล ซึ่งโดยหลักไม่ควรเป็นเช่นนี้ครับ
2. อัยการงัดกับศาลเลย คือ วินิฉัยไปทางตรงกันข้าม ว่ากรณีนี้ไม่มีมูล ไม่ควรที่ศาลจะรับวินิจฉัย การที่ศาลจะรับวินิจฉัยได้ ควรได้รับการกลั่นกรองเสียก่อน กรณีนี้ ผมว่าอัยการแบกหนักพอสมควรครับ
3. แบบง่ายๆ เลยไม่คิดอะไร เนื้อหาคำร้องเป็นแบบไหนก็วินิจไปตามนั้น คือ เห็นว่าไม่มีมูลครับ ซึ่งเป็นเรื่องปกติที่จะเห็นไม่ตรงกันครับ

ผมว่าสำคัญตรง คนเดินเกม เก่งพอที่จะพรีเซ้นท์ข้อเท็จจริงสนับสนุนความเห็นทางกฎหมายของตัวเองมากกว่าครับ