creatio ex nihilo

ศล
Location :
กรุงเทพ Thailand

[Profile ทั้งหมด]

ให้ทิปเจ้าของ Blog [?]
ฝากข้อความหลังไมค์
Rss Feed
Smember
ผู้ติดตามบล็อก : 85 คน [?]




Group Blog
 
All Blogs
 
Friends' blogs
[Add ศล's blog to your web]
Links
 

 
ข้อสังเกตต่อบทความการขับเคลื่อนเพศวิถีศึกษากับเพศวิถีปฏิบัติในสังคมไทย

จากบทความ "การขับเคลื่อนเพศวิถีศึกษากับเพศวิถีปฏิบัติในสังคมไทย" ของ กฤตยา อาชวนิจกุล (รองศาสตราจารย์)

ฉันอ่านไปขำไปกับการใช้ข้อมูล วิธีอ้างเหตุผล และสร้างข้อสรุป

ตัวอย่าง

1. "เห็นได้ว่าเราได้สถาปนา หรือ เราได้ทำให้เรื่องเพศวิถีศึกษาได้เข้าไปอยู่ในไซเบอร์สเปซ" (และมีข้อสรุปแบบนี้อีก 2-3 แห่ง) อะไรทำให้คุณกฤตยาสรุปเช่นนี้นะหรือ นั่นคือ เมื่อแกเสิร์ชคำว่า "เพศวิถีศึกษา" ใน google แล้ว แกพบคำนี้ถึง 1.12 ล้านคำ (ฉันลองเสิร์ชวันนี้ พบถึง 1.67 ล้านผลลัพธ์) คำถามคือ การเสิร์ชเจอใน google เป็นตัวชี้วัดที่ดีเหรอ ถ้าคุณอยากรู้ว่ามีใครกี่คนเสิร์ชโดยใช้คีย์เวิร์ดนี้บ้าง ลองป้อนเข้า //www.google.com/trends/ แล้วพิมพ์ "เพศวิถีศึกษา" คุณจะพบข้อความนี้ Not enough search volume to show results. (หรือ graphs)

2. คุณกฤตยาตื่นเต้นกับเวลาในการเสิร์ชมากเป็นพิเศษ จนถือว่ามันเป็นตัวแปรหนึ่งที่สามารถบ่งชี้อะไรบางอย่างได้ ใช่ครับ มันบ่งชี้อะไรบางอย่างได้ อะไรบางอย่างนั่นก็คือ บิ๊กโอของ google search algorithm, สมรรถภาพของ search engine, network traffic อะไรทำนองนั้นครับ แทบไม่เกี่ยวกับคำว่า "เพศวิถี" เสิร์ชเจอน้อยกว่า "เพศ" (ปัญหานี้ trivial จะตายชัก เพราะอะไรที่เพศวิถีเจอ เพศก็เจอ แต่อะไรที่เพศเจอ เพศวิถีไม่จำเป็นต้องเจอ ลองพิมพ์ เพศวิถีของ หรือ เพศวิถีใน สิครับ มันต้องน้อยกว่า เพศวิถี เฉย ๆ อยู่แล้ว) ทีนี้ การเจอมากเจอน้อยเกี่ยวกับเวลามั้ย? ผมลองเล่นง่าย ๆ (คุณจะลองเล่นเองก็ได้) ใช้คีย์เวิร์ด "กฤตยา" About 886,000 results (0.16 seconds) กับ "กฤตยา อาชวนิจกุล" About 38,800 results (0.18 seconds) เห็นอะไรมั้ยครับ และอันที่จริงถ้าคุณเสิร์ชคำเดิมซ้ำกลับไป "กฤตยา" อีกรอบ เวลาก็น้อยลงไปอีก ประเด็นของฉันง่ายนิดเดียว ตัวแปรตัวนี้ไม่มีอะไรน่าตื่นเต้นในแง่ที่เกี่ยวกับเพศวิถีเลย

3. "นมเป็นอวัยวะเพศอย่างหนึ่งของผู้หญิง" อันนี้ต้องขอนิยามคำว่า อวัยวะเพศเพิ่มเติมครับ แต่เพิ่งเคยได้ยินนี่แหละว่า นม เป็น sex organ ประเด็นของข้อความนี้ไม่ได้อยู่ที่มันผิดหรือถูก เพราะนี่เป็นข้อความที่หลายคนอาจไม่รู้ ฉะนั้น คนอ่านงานวิชาการ เขาต้องการการอ้างอิง แต่กลับไม่อ้างอิงส่วนนี้ ไปอ้างอิงส่วนที่ง่าย ๆ อย่าง "ความรุนแรงทางเพศเป็นปัญหาทางเพศที่ใหญ่อันดับหนึ่งในสังคมไทย" (กฤตยา, 2552) ฉันไม่ได้บอกว่าการมีตัวเลขในประเด็นนี้ไม่ดีนะ แต่มันง่ายขนาดไหน คุณลองคิดดูว่าคุณคิดถึงปัญหาทางเพศอะไรอื่นออกอีกบ้างที่นอกเหนือไปจากความรุนแรง ฉันเชื่อว่ามีไม่มากนัก ประเด็นว่าอ้างข้อมูลอย่างไรโปรดติดตามข้อ 4

4. ในการอ้างอิงว่าความรุนแรงทางเพศสูงถึง 64% กฤตยาอ้างจากงานของกุลภา (2551) ฉันเข้าใจว่า (เพราะบทความไม่ได้เขียนละเอียด) กุลภารวบรวมข่าวเรื่องเพศในปี 2546-2550 แล้วแจกแจงออกมาเป็นหมวดหมู่ ตัวเลขหลังจากแจกแจงเป็นหมวดหมู่คือ ข่มขืน 38% และความรุนแรงอื่น ๆ (เช่น ขายตัว ลวนลาม ฯลฯ) 26% ฉะนั้นความรุนแรงจึงนำโด่ง 64% สำหรับฉัน การสรุปข้อมูลแบบนี้เป็นเพียงแค่ขยะทางสารสนเทศ คุณลองสมมติว่า ถ้าปีหน้ามีข่าวทางเพศคือข่มขืนแค่เพียงข่าวเดียว มันแปลว่าอะไร ด้วยวิธีสรุปข้อมูลแบบเดียวกัน มันจะแปลว่า ปีหน้าข่มขืนนำโด่งถึง 100% ทั้ง ๆ ที่มีการข่มขืนแค่รายเดียว ฉะนั้นประเด็นของข้อนี้คือ คุณกฤตยาหรือกุลภาจำเป็นต้องเปรียบเทียบกับอะไรบางอย่างเพื่อให้เราเห็นความหมายของตัวเลข 64% เพราะตอนนี้ตัวเลข 64% บอกเราแค่เพียงว่า ในบรรดาข่าวที่เกี่ยวกับเรื่องเพศ (ไม่ว่าจะเป็นเรื่องอะไรก็ตาม) ที่ฉันรวบรวมมานั้น มีข่าวที่เกี่ยวกับความรุนแรง 64% นี่มันเป็นอะไรที่ผิดจากความคาดหวังของคนอ่านหนังสือพิมพ์หรือคนเขียนข่าวรึเปล่าครับ ฉันว่าไม่นะ

5. ในย่อหน้าเพศวิถีที่ถูกมองข้าม ฉันเสียใจที่คุณกฤตยามองข้าม คนในกลุ่ม asexuals ซึ่งงานวิจัยใหม่ ๆ พบว่าเป็นอีก orientation หนึ่งเหมือนกัน

6. ในบทความ พูดว่าการขับเคลื่อนนี้ "มีเป้าหมายสูงสุดคือ การนำไปสู่สังคมที่มีสุขภาวะทางเพศ" แต่ไม่มีส่วนไหนของบทความเลยที่บอก หรือให้ความคิดแม้เพียงภาพกว้าง ๆ ว่า สังคมที่มีสุขภาวะทางเพศนั้นเป็นอย่างไร และมีวิธีวัดได้อย่างไร การวัดนี้สำคัญ เพราะมันจะเป็นเครื่องช่วยบอกเราได้ว่า เราถึงหรืออยู่ ณ จุดไหนบนสเกล



โดยรวม ฉันไม่ประทับใจคุณภาพของบทความนี้เลย

(ภาพ: จากหนัง 4:30, ไม่เกี่ยวข้องอะไรกับเนื้อหา, มั้ง)


Create Date : 20 กุมภาพันธ์ 2556
Last Update : 20 กุมภาพันธ์ 2556 8:54:55 น. 0 comments
Counter : 911 Pageviews.

ชื่อ : * blog นี้ comment ได้เฉพาะสมาชิก
Comment :
  *ส่วน comment ไม่สามารถใช้ javascript และ style sheet
 
 Pantip.com | PantipMarket.com | Pantown.com | © 2004 BlogGang.com allrights reserved.