creatio ex nihilo

ศล
Location :
กรุงเทพ Thailand

[Profile ทั้งหมด]

ให้ทิปเจ้าของ Blog [?]
ฝากข้อความหลังไมค์
Rss Feed
Smember
ผู้ติดตามบล็อก : 85 คน [?]




Group Blog
 
All Blogs
 
Friends' blogs
[Add ศล's blog to your web]
Links
 

 
{proof}, genetic fallacy, เราชาวดอย

ผมนึกถึงฉากหนึ่งในหนังเรื่อง {proof} ซึ่งเป็นบทสนทนาระหว่าง gwyneth paltrow กับ jake gyllenhaal ฉากนี้ jake กำลังจะออกจากบ้าน สะพายกระเป๋าใบติดตัว คุยกับ gwyneth อยู่ดี ๆ พอหัวข้อสนทนาพาไปเรื่องเกี่ยวกับงานวิจัยของคุณพ่อของเธอ gwyneth ก็สติแตกขึ้นมา ขอค้นดูของในกระเป๋าของ jake เพราะคิดว่า jake อาจขโมยบันทึกบางเล่มของพ่อเธอออกไป ฝ่าย jake ก็ปลอบให้ gwyneth ใจเย็น ๆ บอกกับ gwyneth ว่าคุณพารานอยด์ไปเองนะ สติแตกแล้วแม่คุณ gwyneth อึ้งไปชั่วครู่ พร้อมยอมรับว่าการที่เธออยู่ดี ๆ ก็ขอค้นกระเป๋านั้น พารานอยด์จริง ๆ นั่นแหละ อย่างไรเสีย เธอเองเป็นนักคณิตศาสตร์ตัวเก่งกาจ เธอพยายามข่มอารมณ์พุ่งพล่านแล้วตอบกลับ "เพราะว่าฉันพารานอยด์ ไม่ได้แปลว่าจะไม่มีอะไรในกระเป๋านี่!"

ตัวอย่างอันยอดเยี่ยมของการหักล้าง genetic fallacy สุดท้าย เธอฉกกระเป๋าไปค้น ไม่พบบันทึกสักเล่มเดียว ถึงแม้มันจะเป็นวิธีการที่ดูไม่เหมาะสมเมื่อว่าด้วยมารยาททางสังคม แต่วิธีเดียวที่เราจะได้ข้อสรุปว่ามีหรือไม่มีบันทึกในกระเป๋า ไม่ว่าข้อสรุปนั้นจะออกมาอย่างไร ไม่ใช่ด้วยการหักล้างต้นกำเนิดของความสงสัย หรือโจมตีความไม่สมเหตุสมผลของการตั้งข้อสงสัย แต่ด้วยการเปิดดูของในกระเป๋าครับ

genetic fallacy เป็นการโจมตี (หรือในกรณีสุดโต่ง เป็นการสรุป) ข้อโต้แย้งหรือตอบคำถามโดยการพาดพิงไปถึงจุดกำเนิดของบางสิ่งหรือบางคน ถ้าเป็นการโจมตีที่คน เราเรียกว่า argumentum ad hominem อันนี้พบเห็นได้ทั่วไป "หมาป่าไม่มาหรอกจ่ะ เธอจะเชื่ออะไรกับเด็กเลี้ยงแกะ" ถ้าเราพิสูจน์ไม่ได้ว่าเด็กเลี้ยงแกะคนดังกล่าวพูดเท็จเสมอ นี่ก็เป็นตัวอย่างสุดขั้วตัวอย่างหนึ่งของ argumentum ad hominem (หรือตัวอย่างสุดขั้วอีกแบบ "เธอจะไปเชื่ออะไรเด็กเลี้ยงแกะจ๊ะ ลูกกระสุนที่ยิงออกจากปากกระบอกปืนในแนวขนานกับพื้นโลกใช้เวลาตกถึงพื้นนานกว่าลูกกระสุนที่ปล่อยให้ตกลงมาตรง ๆ จากความสูงระดับเดียวกับปากกระบอกปืนอยู่แล้ว เม้กเซ้นจะตาย") แต่ genetic fallacy ไม่จำเป็นต้อง ad hominem

ต่อไปนี้เป็นเหตุการณ์ที่สมมติขึ้นมาจาก เราชาวดอย



"จารย์คะ เด็กในศูนย์ฯ ดอยของบริจาค จารย์จะทำไงคะ"
"อ๋อ เรื่องนี้เกิดจากเด็กสื่อสารไม่เข้าใจกันครับ เรื่องเล็กนิดเดียว เคลียร์เรียบร้อยแล้ว"

สมมติว่าบทในหนัง {proof} ฉากนั้น jake ขโมยบันทึกจริง ระหว่างที่ jake กับ gwyneth กำลังโต้แย้งกัน มีตัวละครลึกลับเข้ามาบอกว่า คุณ gwyn คุณจะตีโพยตีพายไปทำไม นี่ถ้าคุณสองคนไม่พูดกันเรื่อยเปื่อยจนพาไปออกเรื่องงานวิจัยของพ่อคุณ คุณก็คงจะไม่สติแตกใช่มั้ยล่ะ คุณก็คงจะไม่ขอค้นกระเป๋าใช่มั้ยล่ะ ด้วยวาทะศิลป์อันเลิศล้ำ ตัวละครลึกลับของเราปลอบ gwyneth ให้หายพารานอยด์ได้สำเร็จ เขาหันมายักคิ้วพูดกับกล้อง "ไม่เห็นมีอาไรเล้ย สื่อสารไม่เข้าใจกัน เรื่องนิดเดียว เคลียร์กันเรียบร้อยแล้ว เห็นป่ะ gwyn เลิกตีโพยตีพายแล้ว" จากนั้นเดินไปกระซิบ jake "นี่พ่อหนุ่ม ถ้าพ่อหนุ่มขโมยบันทึก ก็เอากลับไปวางที่เดิมซะ ประชาชนเขาจะถือว่าไม่ขโมย" (ภาพยนตร์เรื่องนี้ คนดูอาจยกมือประทับอก อุทาน 'คุณพระ!')


Create Date : 19 ธันวาคม 2554
Last Update : 20 ธันวาคม 2554 9:38:38 น. 0 comments
Counter : 990 Pageviews.

ชื่อ : * blog นี้ comment ได้เฉพาะสมาชิก
Comment :
  *ส่วน comment ไม่สามารถใช้ javascript และ style sheet
 
 Pantip.com | PantipMarket.com | Pantown.com | © 2004 BlogGang.com allrights reserved.