Bloggang.com : jenifaae : ศาลปค.สั่งเพิกถอนใบอนุญาต 2 กิจการมาบตาพุดในเครือปตท.-ไทยพลาสติกฯ ชี้เข้าข่ายรุนแรง

ศาลปค.สั่งเพิกถอนใบอนุญาต 2 กิจการมาบตาพุดในเครือปตท.-ไทยพลาสติกฯ ชี้เข้าข่ายรุนแรง

ศาลปกครองพิพากษาสั่งเพิกถอนใบอนุญาตประกอบกิจการมาบตาพุด โดยให้เป็นไปตามประกาศคกก.สิ่งแวดล้อมที่กำหนด 11 ประเภทโครงการรุนแรง จึงสั่งเพิกถอนใบอนุญาต 2 กิจการที่มีปัญหาและขัดต่อกฏหมาย พร้อมให้ไปดำเนินการศึกษาใหม่ แล้วค่อยนำกลับมาพิจารณาอีกครั้ง ด้าน “สุทธิ” เตรียมยื่นอุทธรณ์ พร้อมพ่วงประเด็นประกาศ 11 ประเภทโครงการรุนแรงไม่ชอบ

     วันนี้ ( 2 ก.ย.) ศาลปกครองกลางมีคำพิพากษาสั่งเพิกถอนใบอนุญาตที่ออกให้แก่โครงการหรือกิจกรรมในนิคมอุตสาหกรรมมาบตาพุด จ.ระยอง ที่ถูกกำหนดให้เป็นประเภทโครงการหรือกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบ ต่อชุมชนอย่างรุนแรง ทั้งทางด้านคุณภาพสิ่งแวดล้อม ทรัพยากรธรรมชาติและสุขภาพโดยให้เป็นไปตามประกาศกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม เรื่อง กำหนดประเภท ขนาดและวิธีปฏิบัติสำหรับโครงการหรือกิจการที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชนอย่างรุนแรง ทั้งทางด้านคุณภาพสิ่งแวดล้อม ทรัพยากรธรรมชาติและสุขภาพ ที่ส่วนราชการ รัฐวิสาหกิจ หรือเอกชน จะต้องจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อม พ.ศ. 2535 ฉบับลงวันที่ 31 ส.ค.53 ซึ่งดำเนินการไม่ครบถ้วนตามมาตรา 67 วรรคสอง ของรัฐธรรมนูญ โดยให้มีผลตั้งแต่วันที่มีคำพิพากษานี้

ทั้งนี้ คำพิพากษาดังกล่าวสืบเนื่องมาจากสมาคมต่อต้านสภาวะโลกร้อนและชาวมาตาพุด จำนวน 43 รายยื่นฟ้องคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ เลขาธิการสำนักงานนโยบายและแผนทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม รมว.ทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม รมว.อุตสาหกรรม รมว.พลังงาน รมว.คมนาคม รมว.สาธารณสุข และการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย ว่า ร่วมกันออกใบอนุญาตให้โครงการอุตสาหกรรมในเขตพื้นที่จ.ระยอง โดยไม่ชอบตามมาตรา 67 ของรัฐธรรมนูญ

ส่วนเหตุที่ศาลมีพิพากษาดังกล่าวระบุว่า ประเด็นที่ต้องวินิจฉัยมีว่าผู้ถูกฟ้องทั้ง 8 ละเลยต่อหน้าที่ ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ล่าช้าเกินสมควรหรือไม่ เห็นว่าการที่ครม.ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจหน้าที่ดำเนินการจัดทําหรือปรับปรุงกฎหมายตามบทเฉพาะกาลของรัฐธรรมนูญ และกำหนดประเภทโครงการหรือกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชนอย่าง รุนแรงทั้งทางด้านสิ่งแวดล้อมทรัพยากรธรรมชาติและสุขภาพ แต่กลับยังไม่ดำเนินการนั้น จึงถือว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้ง8 มิได้ละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร

ประเด็นที่ 2 การที่ผู้ถูกฟ้องคดีทั้ง8 กระทำการร่วมกันให้ความเห็นชอบ อนุมัติ หรืออนุญาต ให้โครงการหรือกิจกรรมทั้ง 76 โครงการ โดยมิได้ดำเนินการตามมาตรา67 วรรคสอง ของรัฐธรรมนูญ เป็นการกระทำโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เห็นว่า บทบัญญัติในมาตรา 67 รับรองสิทธิขั้นพื้นฐานทางด้านสิ่งแวดล้อมที่สำคัญของปวงชนชาวไทย คือ สิทธิในสิ่งแวดล้อมที่ดี ได้แก่ สิทธิในการดํารงชีพอยู่ได้อย่างปกติและต่อเนื่องในสิ่งแวดล้อมที่จะไม่ก่อ ให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพอนามัย สวัสดิภาพ หรือคุณภาพชีวิตของตน และสิทธิในธรรมชาติ

ได้แก่ สิทธิในการมีส่วนรวมในการอนุรักษา บํารุงรักษา และการได้ประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติและความหลากหลายทางชีวภาพ โดยบัญญัติกระบวนการทางกฎหมายขึ้นมาเพื่อคุ้มครองและรับรองสิทธิดังกล่าว คือ ห้ามดําเนินโครงการหรือกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชนอย่างรุนแรง ฯแต่บัญญัติยกเว้นให้ดำเนินโครงการหรือกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อ ชุมชนอย่างรุนแรงได้ เฉพาะภายใต้กระบวนการต่อไปนี้ คือ การศึกษาและประเมินผลกระทบต่อคุณภาพสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของประชาชนในชุมชน จัดให้มีกระบวนการรับฟังความคิดเห็นของประชาชนและผู้มีส่วนได้เสีย และการให้องค์การอิสระให้ความเห็นประกอบก่อนมีการดําเนินการดังกล่าว และกำหนดสภาพบังคับ ด้วยการรับรองสิทธิของชุมชนที่จะฟ้องหน่วยราชการ หน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจราชการส่วนท้องถิ่น หรือองค์กรอื่นของรัฐที่เป็นนิติบุคคลต่อศาลปกครองเพื่อให้ปฏิบัติหน้าที่ ตามบทบัญญัติดังกล่าว

     ดังนั้น หน่วยงานของรัฐหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐจึงต้องผูกพันโดยตรงในการตรากฎหมาย การใช้บังคับกฎหมาย และการตีความกฎหมาย เพื่อให้เป็นไปตามเจตนารมณ์และบทบัญญัติของมาตรา 67 ประกอบกับมาตรา 28 คือ หน่วยงานของรัฐหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐที่มีอำนาจตามกฎหมายเฉพาะ จะออกใบอนุญาตให้โครงการหรือกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชนอย่างรุนแรง ทั้งทางด้านคุณภาพสิ่งแวดล้อม ทรัพยากรธรรมชาติและสุขภาพ มิได้ เว้นแต่จะได้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ของบทบัญญัติมาตรา 67 วรรคสอง ครบถ้วนแล้ว ซึ่งถือเป็นมาตรการป้องกันเพื่อมิให้เกิดปัญหาสิ่งแวดล้อมขึ้นในอนาคต มิได้มีเจตนารมณ์ให้ออกใบอนุญาตแก่โครงการหรือกิจกรรมที่อาจส่งผลกระทบต่อชุมชนอย่างรุนแรงก่อนเป็นรายโครงการแล้วใช้หลักการควบคุมหรือหลักการเยียวยา หากเกิดความเสียหายขึ้นในภายหลัง เนื่องจากหลักการควบคุมหรือหลักการเยียวยา ไม่ใช่เจตนารมณ์ของบทบัญญัติมาตรา 67วรรคสอง และไม่ใช่หลักประกันที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการคุ้มครองสิทธิการดำรง ชีพอยู่ได้อย่างปกติและต่อเนื่องในสิ่งแวดล้อมที่จะไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อ สุขภาพอนามัย สวัสดิภาพหรือคุณภาพชีวิตของประชาชน

เมื่อข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า หน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เกี่ยวข้อง ได้จัดทำร่างกำหนดประเภทโครงการหรือกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชน อย่างรุนแรงทั้งทางด้านคุณภาพสิ่งแวดล้อม ทรัพยากรธรรมชาติและสุขภาพ มาตั้งแต่เมื่อมีการประกาศใช้บังคับรัฐธรรมนูญ แต่ไม่ได้ข้อยุติร่วมกัน ซึ่งแสดงให้เห็นว่า ทุกฝ่ายมีความเห็นตรงกันว่าจะต้องดำเนินการกำหนดประเภทโครงการหรือกิจกรรม ที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชนอย่างรุนแรง ทั้งทางด้านคุณภาพสิ่งแวดล้อมทรัพยากรธรรมชาติและสุขภาพขึ้นมาก่อน และในทางวิชาการสามารถกระทำได้ ซึ่งตามหลักการปฏิบัติราชการเพื่อรักษาประโยชน์ส่วนรวม กรณีที่ไม่มีกฎหมายกำหนดรายละเอียดเรื่องใดไว้ในขณะปฏิบัติราชการ จะต้องใช้ดุลพินิจนำกฎหมายที่ใกล้เคียงมาใช้ในการปฏิบัติราชการ เพื่อไม่ให้เกิดช่องว่างในการใช้บังคับกฎหมายเพื่อรักษาประโยชน์ส่วนรวม

การที่ผู้ถูกฟ้องคดีได้ออกใบอนุญาตให้แก่โครงการหรือกิจกรรมที่อาจ ก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชนอย่างรุนแรงทั้งทางด้านคุณภาพสิ่งแวดล้อม ทรัพยากรธรรมชาติและสุขภาพ โดยยังดำเนินการไม่ครบถ้วนตามหลักเกณฑ์ของบทบัญญัติมาตรา67 วรรคสอง จึงเป็นการปฏิบัติราชการที่ขัดต่อกฎหมายและไม่เป็นไปเพื่อรักษาประโยชน์ส่วน รวม อันเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

สำหรับประเด็นที่สาม การออกใบอนุญาตให้แก่โครงการหรือกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชน อย่างรุนแรงทั้งทางด้านคุณภาพสิ่งแวดล้อม ทรัพยากรธรรมชาติและสุขภาพ โดยไม่ชอบด้วยบทบัญญัติมาตรา 67วรรคสอง มีผลอย่างไรหรือไม่ เพียงใด เห็นว่า เจ้าของโครงการหรือกิจกรรมและบุคคลภายนอกที่กระทำการโดยสุจริต สมควรต้องได้รับการคุ้มครองตามหลักคุ้มครองความเชื่อถือไว้วางใจของประชาชนต่อรัฐ หากศาลมีคำสั่งเพิกถอนใบอนุญาตดังกล่าวย้อนหลังไปนับตั้งแต่วันที่ผู้ถูกฟ้องคดี ออกใบอนุญาตย่อมไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากจะเกิดความเสียหายและส่งผลกระทบต่อประโยชน์ของเจ้าของโครงการหรือ กิจกรรมและบุคคลภายนอกที่มีความเกี่ยวข้องสัมพันธ์กันในด้านการเงิน การพาณิชยกรรม การอุตสาหกรรม และการลงทุนของประเทศอย่างกว้างขวาง

ดังนั้น สมควรมีคำสั่งเพิกถอนใบอนุญาตเฉพาะที่ได้ออกภายหลังการใช้บังคับรัฐธรรมนูญให้แก่โครงการหรือกิจกรรมที่ถูกกำหนดให้เป็นโครงการหรือกิจกรรม ที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชนอย่างรุนแรง ทั้งทางด้านคุณภาพสิ่งแวดล้อม ทรัพยากรธรรมชาติและสุขภาพ ซึ่งมิได้ดำเนินการตามบทบัญญัติมาตรา 67 วรรคสอง โดยศาลปกครองมีอำนาจกำหนดคำบังคับว่า จะให้การเพิกถอนมีผลย้อนหลังหรือไม่ย้อนหลัง หรือมีผลไปในอนาคตถึงขณะใดขณะหนึ่งได้ หรือจะกำหนดให้มีเงื่อนไขอย่างใดก็ได้ ทั้งนี้ ตามความเป็นธรรมแห่งกรณี

ทั้งนี้รายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมของโครงการหรือกิจกรรม ทั้ง 76 โครงการที่ได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมที่ได้จัดทำขึ้นตาม สาระสำคัญ ที่กำหนดไว้ในประกาศกระทรวงวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อม ลงวันที่ 24 ส.ค.35 ลงวันที่ 9ก.ย.35 ลงวันที่ 22 ม.ค.39 และลงวันที่ 19 มิ.ย.43 นั้น แม้จะมีสาระสำคัญแตกต่างจากประกาศกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม ลงวันที่ 29 ธ.ค.52 บางประการ แต่ก็อยู่ในวิสัยที่จะจัดทำเพิ่มเติมในสาระสำคัญที่แตกต่างกันได้ ดังนั้น เมื่อมีการกำหนดประเภทโครงการหรือกิจการที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชน อย่างรุนแรง ฯ ตามมาตรา 67 วรรคสอง แล้ว หากทั้ง 76 โครงการ ที่ได้รับใบอนุญาตถูกกำหนดเป็นโครงการหรือกิจการที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อ ชุมชนอย่างรุนแรงฯ มาตรา67วรรคสอง ก็ให้ดำเนินการจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมเพิ่มเติมเฉพาะ สาระสำคัญที่แตกต่างกัน โดยไม่ต้องจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมขึ้นใหม่ทั้งฉบับ

ประเด็นที่4 สมควรระงับโครงการหรือกิจกรรมตามเอกสารท้ายคำฟ้องซึ่งได้รับใบอนุญาตและถูก กำหนดให้เป็นประเภทโครงการหรือกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชนอย่างรุนแรงฯโดยยังดำเนินการไม่ครบถ้วนตามบทบัญญัติมาตรา 67วรรคสอง หรือไม่ เพียงใด เห็นว่า หากปล่อยให้ 76 โครงการที่ถูกกำหนดให้เป็นโครงการประเภท ที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชนอย่างรุนแรงฯ แต่ยังมิได้ ดำเนินการให้ครบถ้วนตามบทบัญญัติมาตรา 67 วรรคสองดำเนินการต่อไป ย่อมจะทำให้เกิดความเสียหายต่อชุมชน คุณภาพสิ่งแวดล้อม ทรัพยากรธรรมชาติและสุขภาพในพื้นที่มาบตาพุดและพื้นที่ต่อเนื่อง

ประกอบกับรัฐสภาและฝ่ายบริหารยังไม่ดำเนินการตามพ.ร.บ.หรือระเบียบ ให้เป็นไปตามมาตรา 67 ให้ครบถ้วนและที่ผ่านมาหน่วยงานรัฐ เจ้าหน้าที่รัฐ ผู้ประกอบการ ในพื้นที่ก็ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายการบริหารงานขาดธรรมาภิบาล จึงไม่มีหลักประกันที่จะทำให้เชื่อมั่นได้ว่าการพัฒนาอุตสาหกรรมในพื้นที่ มาบตาพุดที่จะดำเนินการต่อไปจะไม่ส่งผลกระทบต่อชีวิตความเป็นอยู่ของประชาชน เหมือนเช่นที่ผ่านมาและทุกฝ่ายจะเคารพต่อสัญญาประชาคมที่ได้ทำไว้กับประชาชน จึงจำเป็นต้องให้โครงการหรือกิจกรรมที่ถูกกำหนด ว่า อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชนอย่างรุนแรงฯ ซึ่งได้รับใบอนุญาตและยังดำเนินการครบถ้วนตามาตรา 67 ระงับการดำเนินกิจการไว้ก่อน แม้การระงับจะส่งผลกระทบและเกิดความเสียหายขึ้น แต่กรณีเป็นความรับผิดชอบโดยตรงของผู้ถูกฟ้องคดีที่มิได้ดำเนินการตามบท บัญญัติของรัฐธรรมนูญ และการที่มาตรา 27 ของรัฐธรรมนูญบัญญัติให้การปฏิบัติหน้าที่ของรัฐสภ่า ครม. ศาล รวมทั้งองค์กรตามรัฐธรรมนูญ หน่วยงานของรัฐต้องเป็นไปตามหลักนิติธรรม เพื่อคุ้มครองสิทธิเสรีภาพ ที่รัฐธรรมนูญรับรองไว้โดยชัดแจ้ง

ทั้งนี้ ศาลปกครองจึงต้องผูกพันในการทำหน้าที่เพื่อคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของ ประชาชนและรักษาประโยชน์ส่วนรวม โดยหยุดยั้งความเสียหายที่เกิดขึ้นต่อชุมชน คุณภาพสิ่งแวดล้อม ทรัพยากรธรรมชาติและสุขภาพของประชาชนในพื้นที่มาบตาพุดและพื้นที่ต่อเนื่อง ไม่ให้ความเสียหายเพิ่มมากขึ้นและขยายตัวออกไป เพื่อการอนุรักษ์ทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมสำหรับคนรุ่นต่อไปในอนาคต ตามหลักการพัฒนาที่ยั่งยืน เกิดความสมดุลของการพัฒนาในพื้นที่ระหว่างการตั้งถิ่นฐานของมนุษย์และการ ประกอบกิจกรรมที่หลากหลายให้สามารถอยู่ร่วมกันได้อย่างปกติสุข และเพื่อให้การปฏิบัติราชการมีความสอดคล้องกับแนวนโยบายพื้นฐานแห่งรัฐด้าน การบริหารราชการแผ่นดิน การพัฒนาสังคม เศรษฐกิจ และความมั่นคงของประเทศ การดำเนินการตามปรัชญาเศรษฐกิจพอเพียง และคำนึงถึงผลประโยชน์ของประเทศชาติในภาพรวมเป็นสำคัญ โดยให้ผู้ที่เกี่ยวข้องดำเนินการให้ครบถ้วนตามบทบัญญัติมาตรา 67วรรคสอง

ซึ่งจะทำให้การพัฒนาอุตสาหกรรมในพื้นที่มาบตาพุดและพื้นที่ต่อเนื่องซึ่งเป็นแหล่งประกอบกิจการอุตสาหกรรมหนักที่ใหญ่ที่สุดของประเทศสามารถเจริญเติบโตต่อไปอย่างมีเสถียรภาพภายใต้บทบัญญัติของกฎหมายตามหลักนิติธรรมและตามหลัก ธรรมาภิบาล ตลอดจนเป็นหลักประกันให้สังคมไทยเกิดความเชื่อมั่นต่อการบังคับใช้กฎหมาย เพื่อดูแลรักษาทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมอย่างยั่งยืนและเพื่อคุณภาพ ชีวิตที่ดีของประชาชน และเพื่อให้นักลงทุนในประเทศและต่างประเทศที่ประสงค์จะประกอบกิจการในประเทศ ไทยด้วยความรับผิดชอบภายใต้หลักคุณธรรม หลักจริยธรรม และหลักธรรมาภิบาล เกิดความเชื่อมั่นต่อแนวนโยบายพื้นฐานของรัฐตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักร ไทย จึงสมควรเพิกถอนใบอนุญาตที่ออกให้แก่โครงการหรือกิจกรรมที่ถูกกำหนดให้เป็น ประเภทโครงการหรือกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อชุมชนอย่างรุนแรงฯ ตามประกาศกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม ลงวันที่ 31ส.ค.53 ซึ่งดำเนินการไม่ครบถ้วนตามมาตรา 67 วรรคสอง โดยให้มีผลตั้งแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษา

อย่างไรก็ตาม ศาลยังมีคำสั่งให้คำสั่งกำหนดมาตรการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวก่อนการมีคำพิพากษา ของศาลปกครองกลาง ลงวันที่ 29ก.ย.52 ซึ่งแก้ไขโดยคำสั่งศาลปกครองสูงสุด ที่ 592 /2552 ลงวันที่ 2 ธ.ค. 52 เป็นอันสิ้นสุดลง นับแต่วันที่มีคำพิพากษานี้ เว้นแต่โครงการหรือกิจกรรมประเภทที่อาจก่อนให้เกิดผลกระทบรุนแรง และยังไม่ดำเนินการตามมาตรา 67 ยังคงอยู่ในบังคับคำสั่งของมาตรการบรรเทาทุกข์ชั่วคาวก่อนมีคำพิพากษาจนกว่าคดีจะถึงที่สุด หรือศาลปกครองสูงาสุดจะมีคำสั่งเปลี่ยนแปลงเป็นอย่างอื่น

     ผู้สื่อข่าวรายงานว่า หลังศาลที่ได้อ่านคำพิพากษาเสร็จสิ้นชาวมาตาพุดที่เดินทางมาร่วมรับฟังกว่า 300 คนหลายคนถึงขนาดหลั่งน้ำตาด้วยความดีใจ ขณะที่นาย สุทธิ อัชฌาสัย ผู้ประสานงานเครือข่ายภาคตะวันออก กล่าวภายหลังศาลอ่านคำพิพากษาว่า ถ้ายึดตามประกาศกระทรวงทรัพย์ฯ ทั้ง 76 โครงการที่ยื่นฟ้องน่าที่จะหลุดทั้งหมด เท่าที่จำได้มีเพียง 8 โครงการเท่านั้น น่าจะอยู่ในข่ายต้องเพิกถอนเพิกถอนใบอนุญาตใ ซึ่งขอศึกษารายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายประมาณ 2 สัปดาห์ เพื่อยื่นอุทธรณ์ของศาลปกครองสูงสุด ว่าจะมีประเด็นใดบ้างแล้วจะสามารถยื่นขอเพิกถอนประกาศของกระทรวงทรัพยากรฯ ที่อนุญาต 11 โครงการนี้ได้หรือไม่

Credit : ASTVผู้จัดการออนไลน์ 2 กันยายน 2553

สนามหลวงพยากรณ์ออนไลน์
H O M E

Create Date : 06 กันยายน 2553

Last Update : 6 กันยายน 2553 22:16:57 น.

2 comments

Counter : 1242 Pageviews.

ถ้าอยากทราบรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องมาบตาพุดในมุมมองที่แตกต่างไปจากนี้ก็สามารถเข้าไปดูได้ที่
//www.thailandforum2010.com/magazine/magazine_10/#/0 และสามารถร่วมแสดงความคิดเห็นต่างๆได้ที่เว็ปไซด์นี้

โดย: ploy_smootsbackup IP: 202.28.78.146 วันที่: 9 กันยายน 2553 เวลา:23:54:45 น.

อะไรก็ตามที่มีการประท้วงอ่ะ มันมีมูลทั้งนั้นแหละไม่มากก็น้อย
ในเรื่องนี้เค้าต้องการให้บำบัดน้ำ….ก็ทำไปดิ ไม่ดีตรงไหน
เพิ่มเงินอีกนิดหน่อย คนไทยพูดง่าย อลุ่มอล่วยสุดแล้ว
ถ้ามีปัญหากะคนไทย ก็ไม่ต้องไปตั้งที่ไหนแล้วโรงงานอ่ะ

เท่าที่รู้อ่ะนะ ส่วนไอ้พวกเกร็งกำไรที่ดินจะต่อรองกะโรงงาน
ก็คัดแยกออกไปให้ชัดเจน ไอ้พวกนี้ฉวยโอกาส เอาความทุกข์ร้อนของพี่น้องประชาชนบังหน้า ไอ้พวกนี้ไม่จริงใจ

ถ้าอยากทราบรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องมาบตาพุดในมุมมองที่แตกต่างไปจากนี้ก็สามารถเข้าไปดูและแสดงความคิดเห็นได้ที่//www.thailandforum2010.com

โดย: napat-aiarm IP: 202.28.78.36 วันที่: 15 กันยายน 2553 เวลา:14:14:36 น.