|
|
ความจริง ความเชื่อ และ ถูกผิด
จากกระทู้แตกประเด็นจาก P10592768 ที่ตอบคุณ amnakim
ความจริง มีอยู่จริง ครับ
ปัญหาคือ ความสามารถในการเข้าถึงความจริงนั้น ต่างหากครับ
บางคนบอกเขาเข้าถึงความจริงนั้นแล้ว
อีกคนบอกไม่ใช่ มันเป็นความเชื่อต่างหาก
สุดท้ายคือ ข้อพิสูจน์ ครับ
ไม่ใช่ยกเอามาอ้าง
เชื่อได้ว่า
คิดได้ว่า
"ไม่ได้ครับ"
ฉะนั้น อันดับแรกคือ แยกให้ออก ให้ได้ว่า อันไหนคือ fact อันไหนคือความเชื่อ
หลักจากนั้น ปัญหาที่ตามมา คือเราไม่สามารถพิสูจน์ fact ทั้งหมดได้
เช่น
เห็น นาย ก. เดินมา นาย ก. พูดภาษาไทย
หน้าตาก็ดูเหมือนคนไทย
เราสรุปว่า นาย ก. เป็นคนไทย ได้ไหมครับ ไม่ได้นะครับ
แล้วเห็น บัตรประชาชน สรุปได้ไหมครับ
แล้วเห็น สำเนาทะเบียนบ้าน สรุปได้ไหม
อ้าว แล้วปลอมได้ไหมล่ะครับ
อาจจะต้องไปสรุปกันที่ DNA เลยทีเดียว
แต่จะเอามาตรวจได้อย่างไรเล่าครับ
สิ่งเหล่านี้คือ "ข้อมูล" ครับ
ฉะนั้น ในบาง level เราจึงใช้ "อนุมาน" เอาว่า
ซึ่งใช้ logic เข้าช่วย
อันดับแรกเลยคือ logic ล้มเหลว หรือไม่?
ถ้า ล้มเหลว ประเมินได้ว่า "อนุมาน" นั้น มีโอกาสผิดพลาดสูง
"นาย ก. เดินมา นาย ก. พูดภาษาไทย หน้าตาก็ดูเหมือนคนไทย"
สรุปว่าเป็น ฟรั่งบ้าง เป็นคนฮ่องกง มาอยู่เมืองไทยนานแล้วบ้าง
หรือ
"นาย ก. เดินมา นาย ก. พูดภาษาไทย แต่หน้าตาก็ดูเป็นฝรั่ง"
สรุปว่า มีเมียไทยบ้าง เป็นลูกครึ่งบ้าง
(ทำไมไม่นึกว่า ฝรั่งก็หัดพูดภาษาไทยได้)
หรือดันไป สรุปว่า เป็นคนอเมริกัน (เอ้อ มันเกี่ยวกันตรงไหนเนี่ย)
logic ที่ดี ถือเป็นความเชื่อที่ผ่านการคัดกรองแล้ว
แต่ก็ถือเป็นความเชื่ออยู่ดี
นั่นหมายความว่า ถ้ามีข้อมูลไหม่
ต้องพร้อมยอมรับและเปลี่ยนความเชื่อนั้นนะครับ
ฉะนั้น ข้อมูลสำคัญมากครับ
เพราะบางครั้ง(หลายๆครั้ง) ข้อมูลก็มาจาก การ "อนุมาน" อีกที
ผมว่า ตรรกะ และ ความยืดหยุ่น ต่อ การเปลี่ยนแปลงของข้อมูล
หรือพูดง่ายๆคือ "อย่ายึดมั่นถือมั่น" สำคัญที่สุด ครับ
อย่างที่คุณ amnakim ยกตัวอย่างมาเรื่อง นโยบายกับชาวนา
มันไม่ใช่การโต้เถียงครับ
มันต้องมีทฤษฎีที่พิสูจน์ได้อยู่เบื้องหลัง ครับ
ต้องมีตัวเลขที่พิสูจน์ได้อยู่เบื้องหลัง ครับ
มันไม่ใช่เถียงชนะ เถียงแพ้ ครับ
แต่ข้อมูลมันได้หรือเปล่า, logic มันได้หรือเปล่า
เพราะ logic อาจจะเทียบได้กับปรัชญา ซึ่งมันต้องครอบคลุมทุกเงื่อนไข ครับ
ซึ่งถ้า logic มันได้, ปรัชญามันได้
มันจะ "น่าเชื่อถือ" เองครับ
(จริงหรือเปล่า นั้นอีกเรื่องนะครับ)
ยกตัวอย่างเช่น สมมุติ บริษัททางด่วน บอกว่า ขาดทุน ขอขึ้นค่าทางด่วน
คุณบอกว่า จากข้อมูลที่ผ่านมา ทุกครั้งที่ขึ้นค่าทางด่วน รถจะหายไป 10% ซึ่งกลายเป็น ขาดทุนอยู่ดี
คุณบอกว่า ลดค่าทางด่วน 5% แล้วทำโปรโมชั่น จับรางวัลเติมน้ำมันฟรี
น่าจะมีรถมาใช้บริการมากขึ้น 30% และน่าจะพลิกเป็น กำไร
ถามว่าน่าเชื่อไหม ... อาจจะ
ถามว่า เป็น fact ไหม
ไม่ใช่ เพราะยังไม่ได้พิสูจน์
ครับ
แต่ถ้ามัน "น่าเชื่อ" logic มันได้ , ข้อมูลมันได้
ก็น่าจะลองนะครับ
ถ้า logic มันได้ , ข้อมูลมันได้
ชาวนา ก็น่าจะเชื่อนะครับ
มันไม่ใช่ เถียงชนะ เถียงแพ้ ครับ
ส่วน ถูก ผิด อันนี้ คนล่ะเรื่องเลยนะครับ
ยกตัวอย่างเช่น
ฆ่าคนตายผิด แน่นอนครับ แต่นาย ก. ฆ่าคนตายหรือเปล่า อันนี้ อีกเรื่องนะครับ (ฆ่า หรือ ไม่ฆ่า เป็น fact ครับ)
แต่เรื่องบางเรื่อง ยากที่จะระบุชัดเจนลงไปว่า ถูก หรือ ผิด
เพราะมันมีความขัดแย้งบางอย่างอยู่
เช่น ฆ่าคนตายผิด แต่ถ้าถูกทำร้าย แล้วแยกมีดมาได้ แทงผู้ทำร้ายเราตาย อันนี้เรียกป้องกันตัว อันนี้ไม่ผิดครับ
ตรง นี้ จึ้งต้องการรายละเอียด ต้องการการชี้ชัด (ซึ่งอาจจเปลี่ยนแปลงตามเวลาได้ เช่น ยุโรป ยุคโบราณ การดวลปืน ไม่ผิด แต่ปัจจุบัน กลายเป็น ความผิด ไปแล้ว)
โดยสรุปคือ
fact ก็เรื่องหนึ่ง
ถูกผิด ก็เรื่องหนึ่ง
รู้จริงหรือไม่ ก็อีกเรื่องหนึ่ง
ครับ
| Create Date : 31 พฤษภาคม 2554 |
| Last Update : 31 พฤษภาคม 2554 10:17:10 น. |
|
0 comments
|
| Counter : 526 Pageviews. |
 |
|
|
|
|
|
|
ฝากข้อความหลังไมค์
Rss Feed
ผู้ติดตามบล็อก : 1 คน [