อนุญาโตตุลาการ(Arbitration)กับคดีสิ่งแวดล้อม

อนุญาโตตุลาการเป็นการระงับข้อพิพาทโดยการตั้งคนกลางมาเป็นผู้ชี้ขาดโดยมิใช่ศาล การพิจารณาคดีโดยอนุญาโตตุลาการก็มีส่วนคล้ายคลึงกับศาล แต่ไม่มีขั้นตอนเปิดเผยข้อความสำคัญของฝ่ายที่เป็นปฏิปักษ์(Discovery) กฎเกณฑ์เรื่องพยานหลักฐานก็มีความยืดหยุ่นมากกว่า ตัวอนุญาโตตุลาการก็อาจมีบทบาทในการสืบพยานมากกว่าผู้พิพากษา โดยอาจสอบถามข้อมูลที่ต้องการทราบจากพยาน มิใช่นิ่งเฉยอย่างผู้พิพากษา และโดยปกติก็ไม่จำต้องบันทึกคำพยาน เว้นแต่คู่ความต้องการแต่ก็ต้องเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายในส่วนนี้ และเพื่อเป็นการลดค่าใช้จ่าย คู่ความอาจไปปรึกษาทนายความเพื่อปรึกษาวางแผนต่อสู้คดี แต่ไปในการพิจารณาโดยอนุญาโตตุลาการด้วยตนเองเพียงลำพัง ในบางกรณี ตัวอนุโตตุลาการอาจขอให้คู่ความทำข้อเรียกร้องเป็นหนังสือ (Arbitration Briefs) และโดยทั่วไปแล้ว อนุญาโตตุลาการมักมีคำชี้ขาดภาย 30 วันนับจากเสร็จสิ้นการสืบพยาน โดยอาจให้หรือไม่ให้เหตุผลในคำชี้ขาด และมักมีความรอมชอมมากกว่าคำพิพากษาเพราะ ไม่ต้องผูกมัดจากแนวคำพิพากษาเหมือนผู้พิพากษา โดยมุ่งพิจารณาที่ปัญหาข้อเท็จจริงเป็นหลัก และไม่ต้องเคร่งครัดในกฎเกณฑ์ของกฎหมาย แต่ก็มิใช่ว่าจะถึงกับชี้ขาดโดยขัดกับกฎหมาย นอกจากนี้ อนุญาโตตุลาการมักจะให้ความสำคัญในการรักษาความสัมพันธ์ระหว่างคู่ความ มุ่งไปที่การรอมชอมมากกว่าจะเป็นเรื่องแพ้ชนะ แต่หากปรากฏชัดว่าข้อเท็จจริงมีน้ำหนักไปที่ฝ่ายใดก็ต้องมีคำชี้ขาดให้ฝ่ายนั้นเป็นผู้ชนะ แต่อย่างไรก็ดี คดีส่วนใหญ่ ไม่ค่อยปรากฏชัดเจนเช่นว่านั้น อนุญาโตตุลาการก็มักให้แต่ละฝ่ายในบางอย่างบางประการ และคดีเหล่านี้มักต้องชี้ขาดในเรื่องเฉพาะทาง อนุญาโตตุลาการก็จำต้องรักษาชื่อเสียงของตนในเรื่องความสุจริตและยุติธรรมกับคู่ความทุกฝ่ายเพื่อจะได้รับเลือกให้พิจารณาคดีนอนาคตต่อไป
คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการนั้น มีผลผูกพันตามกฎหมาย แต่คู่ความสามารถอุทธรณ์คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่อศาลได้ อย่างไรก็ดี มีการกลับหรือยกคำวินิจฉัยชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการน้อยมาก ซึ่งส่วนมากจะเนื่องมาจากอนุญาโตตุลาการวินิจฉัยเกินขอบอำนาจที่มีอยู่
การเื่อกใช้วิธีระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการนั้น อาจทำโดยคู่ความตกลงกันเป็นข้อหนึ่งในสัญญาระหว่างกันให้นำข้อพิพาทที่จะเกิดตามสัญญานั้นในอนาคต ให้นำเข้าสู่กระบวนการอนุญาโตตุลาการ ซึ่งในปัจจุบัน ในการทำสัญญานั้น เป็นจำนวนถึงร้อยละ 95 ที่ระบุเป็นข้อสัญญาอนุญาโตตุลาการไว้ในสัญญาหลัก ในกรณีที่ไม่มีการตกลงเรื่องอนุญาโตตุลาการไว้ก่อน ต่อมาเมื่อเกิดข้อพิพาทขึ้นแล้ว คู่ความอาจตกลงกันเป็นหนังสือเพื่อนำคดีเข้าสู่การระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการ ซึ่งมักจะกล่าวถึงวิธีการเลือกอนุญาโตตุลาการและขอบอำนาจของอนุญาตุลาการ เช่น ในคดีละเมิด อาจจำกัดอำนาจของอนุญาโตตุลาการเฉพาะการกำหนดค่าเสียหายเป็นจำนวนเงินที่แน่นอนให้แก่โจทก์เท่านั้น ทั้งนี้หากปราฏว่ามีสัญญาหรือข้อสัญญาอนุญาโตตุลาการแล้ว มีการฟ้องคดีต่อศาล ทั้งศาลของรัฐบาลกลางและศาลของมลรัฐจะให้นำข้อพิพาทเข้าสู่กระบวนการอนุญาโตตุลาการเสียก่อน
การเลือกตัวอนุญาโตตุลาการนั้น มักเลือกจากทนายความ อาจารย์ และผู้เชี่ยวชาญในสาขาใดสาขาหนึ่งโดยเฉพาะ หากคู่ความไม่อาจตกลงเลือกอนุญาโตตุลาการได้ ก็มักใช้หนึ่งในสององค์กรต่อไปนี้ ในการเลือกอนุญาโตตุลาการ ได้แก่ Federal Mediation and Conciliation Service (FMCS) ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐ กับ American Arbitration Association (AAA) ซึ่งเป็นองค์กรเอกชนที่ไม่แสวงหากำไร เมื่อคู่กรณีได้ติดต่อกับองค์ข้างต้น จะได้รับบัญชีรายชื่ออนุญาโตตุลาการ พร้อมประวัติ และเมื่อเลือกอนุญาโตตุลาการได้แล้ว คู่ความจะตกลงกับอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับวันเวลาและสถานที่ซึ่งจะดำเนินกระบวนพิจารณาโดยอนุญาโตตุลาการ ตลอดจนกฎหมายสารบัญญัติและวิธีสบัญญัติที่จะนำมาใช้ในชั้นอนุญาโตตุลาการ
ข้อด้อยของวิธีการอนุญาโตตุลาการก็อาจเป็นกรณีที่คู่ความต้องการให้มีคำพิพากษาในเรื่องนั้นไว้เป็นบรรทัดฐาน แต่คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการไม่อาจสร้างบรรทัดฐานเช่นนั้นได้ คู่ความก็ไม่เลือกวิธีการนี้ในการระงับข้อพิพาท แต่จะเลือกฟ้องคดีต่อศาลแทน

Create Date : 04 มีนาคม 2551 Last Update : 4 มีนาคม 2551 15:15:47 น. Counter : 726 Pageviews.		0 comments
Share Tweet