|
คปภ.ผ่าทางตันกองทุนภัยพิบัติ ยกระดับการรับ ประกันภัยต่างๆ รวมถึง ประกันภัยรถยนต์ สมาคมฯ เห็นว่าไม่ควรยุบกองทุนฯ สะสมเงินไว้รับมือกับสิ่งที่ไม่คาดฝันในอนาคต เพิ่มวัตถุประสงค์รับความเสี่ยงด้านเกษตรกรรม  คปภ. ย้ำกองทุนภัยพิบัติยังจำเป็น ชงเพิ่มบทบาทรับเสี่ยงเกษตรกรรม วงในสมาคมประกันวินาศภัยชี้รีอินชัวเรอร์แข่งลดเบี้ย ประกันภัย ต่ำ 0.02% ผลักบริษัท ประกันภัยต่างๆ รวมถึง ประกันภัยรถยนต์ เลิกนำส่ง ชงรัฐตั้ง "บริษัทรับประกันภัยต่อ" ผู้ช่วยเลขาธิการสายพัฒนาและวิเคราะห์การตรวจสอบ สำนักงานคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจ ประกันภัย (คปภ.) กล่าวว่า คปภ. มีการหารือถึงกองทุนส่งเสริมการ ประกันภัย พิบัติ (ซึ่งตั้งขึ้นเพื่อรับโอนความเสี่ยงจากบริษัท ประกันภัย เมื่อช่วงที่เกิดเหตุการณ์หลังน้ำท่วมปี 2554) ซึ่งมีเสียงสะท้อนจากบางส่วนของคนวงการ ประกันภัย เห็นว่าไม่มีความจำเป็น เพราะไม่ได้มีภัยพิบัติใหญ่เกิดขึ้นบ่อย จึงมีทั้งเสนอให้ยุบกองทุนฯ แต่เสียงบางส่วนเสนอให้ตั้งกองทุนฯ ดังกล่าวอยู่ และเพิ่มวัตถุประสงค์ข้อ 2 ให้กองทุนฯ สามารถรับความเสี่ยงด้านพืชผลเกษตรกรรม ดูแลเกษตรกร ชาวไร่ชาวนาเข้าไปด้วย สำหรับการเปลี่ยน หรือเพิ่มวัตถุประสงค์กองทุนฯ จำเป็นต้องหารือ 3 ฝ่าย ประกอบด้วย คปภ. ภาคธุรกิจ และกระทรวงการคลัง เนื่องจากการทำกองทุนฯ มีส่วนที่เกี่ยวข้องกับวินัยการคลัง ส่วนการเพิ่มวัตถุประสงค์ เพื่อรับความเสี่ยงด้านเกษตรกรรมยังมีข้อจำกัด เนื่องจากประเทศไทยยังไม่มีระบบทะเบียนกลาง ในเรื่องพื้นที่การเพาะปลูกประเภทพืชผล และยังมีปัญหา กรณีเกษตรกรบางส่วนเพาะปลูกในพื้นที่ป่าสงวนแห่งชาติ ซึ่งหลีกเลี่ยงส่งข้อมูลให้ทางการด้วย ดังนั้นการหารือเรื่องดังกล่าว จึงยังไม่มีข้อสรุป ส่วนการจะยุบกองทุนฯ จำเป็นต้องพิจารณาให้รอบคอบ เพราะหากเกิดภัยพิบัติขึ้น ก็อาจเกิดความเสียหายใหญ่ได้ ข่าวจากสมาคมประกันวินาศภัยไทยกล่าว 2-3 ปีที่ผ่านมา บริษัทรับ ประกันภัย ต่อ (รีอินชัวเรอร์) ในต่างประเทศ ได้กลับเข้ารับงานในประเทศมากขึ้น และแข่งกันปรับลดเบี้ย ประกันภัย มาใกล้เคียงระดับ 0.02% ของทุนเอา ประกันภัย ซึ่งต่ำกว่าช่วงหลังน้ำท่วมปี 2554 ที่คิดเบี้ย ประกันภัย สูงถึง 1% ส่งผลให้ปัจจุบันบริษัท ประกันภัย ประกันภัยรถยนต์ ไทย เลือกไม่ส่งเบี้ยเข้ากองทุนฯ
| Create Date : 16 พฤศจิกายน 2558 |
|
0 comments |
| Last Update : 16 พฤศจิกายน 2558 3:24:38 น. |
| Counter : 536 Pageviews. |
|
 |
|
