นั่นสิคะ
เมื่อไหร่เมืองไทยจะดีขึ้นนะ

สวัสดีค่ะ

เข้ามาอ่านนะคะ

เข้ามาตามอ่านอย่างเคยครับ...
เคยได้ยินว่า มีคดีวิวาทผู้เสียหายถูกทำร้ายร่างกาย โดยผู้เสียหายไม่ได้กระทำการตอบโต้ แจ้งความต่อเจ้าพนักงาน แต่ยังไม่สามารถจับกุมคู่กรณีได้ เพราะไม่ได้เป็นเหตุกระทำซึ่งหน้าเจ้าพนักงาน ต้องรอศาลอนุญาตออกหมาย และพิสูจน์ได้ว่าถูกทำร้ายจากคู่กรณีจริง...
เวรกรรมหากไม่มีพยานหลักฐานก็เจ็บตัวฟรี ถึงตอนนั้นคู่กรณีไปถึงไหนแล้วไม่รู้เจ็บทั้งตัวเจ็บทั้งใจ ได้ยินคนที่เขาเกิดเรื่องว่าขนาดเจ้าพนักงานเองยังบอกว่าทำไมไม่ตอบโต้เพราะเหตุไม่ได้เกิดต่อหน้าเจ้าพนักงานเอาคืนไปก่อนเลยแล้วมาสอบกันทีหลังสามารถกล่าวอ้างว่าป้องกันตัวได้
โฮ..โฮ..คนดีที่หวังให้กฎหมายคุ้มครองช่วยเหลือได้แต่ทำตาปริบๆ

เรื่องมันๆมีให้ได้เห็นได้ยินบ่อยครับ ยังมีเรื่องอาวุธในครอบครองอีก ตอนที่รัฐออกมาประกาศห้ามครอบครองอาวุธปืน คนดีคนซื่อห้ามมีอาวุธในครอบครอง ปืนลงทะเบียนถูกกฎหมายรัฐจะเก็บ แต่ปืนเถื่อนอาวุธเถื่อนรัฐสามารถควบคุมได้หมดหรือ...คนดีไม่มีอาวุธป้องกันตัว อีโต้ในครัวกับใจรักลูกเมีย ฤ จะสู้ความอำมหิตที่พบเห็นตามหน้าหนังสือพิมพ์รายวัน ซึ่งไม่ได้เสนอครบทุกคดี

อย่าลืมว่าทุกคนไม่ได้มีเงินจ้างยาม จ้างคนเดินตามคุ้มครองอย่างบางท่านนะครับ หาเช้ากินค่ำดวงซวยไปเฉียดเจ้าพ่อหัวตะกั่วก็สูญไป

ถ้าเห็นว่าcommentไม่เหมาะสม เชิญเจ้าของblogลบได้เลยนะคับ

ผมดีใจนะ ที่มีคนเข้ามาอ่านคอลัมน์ กฎหมายของผม ผมมองกฎหมายที่ออกใหม่ มีปัญหาหลายประการ ผมจะรอดูผลงานของผู้ร่างกฎหมายฯ และรัฐสภาไทย ที่ออกกฎหมายนี้มา คงต้องดูสักสองสามปีฯ ไม่มีอะไรไม่เหมาะสมหรอกครับ ความเห็นก็คือ ความเห็นครับ ต้องแตกต่างกันมันจึงจะเกิดสิ่งใหม่ หรืออีกอย่าง ก็คือ “เมื่อเห็นไม่เหมือนกัน การพนันจึงเกิด” เอ้ย ไม่ใช่แล้ว ขอบคุณที่แวะเข้ามาครับ

หาว...

อ่า...ล้อเล่นก๊ะ

รอคนรุ่นใหม่ๆ อย่างคุณ POL_US กลับมาเสริมสร้างส่วนที่สึกหรอของกฏหมายไทยค่ะ เพื่อชีวิตที่ดีขึ้นของลูกหลานเรา...

เอ๋...ยิ่งเขียนยิ่งแสดงความแก่...

ท่าจะไม่ดี...ไปแล้วค่า

ของแสดงความเห็นติ๊ดนึง เท่าที่สมองอันน้อยนิดของผมพอจะคิดได้ ผมว่ากฎหมายสหรัฐบางทีทำให้ผู้เสียหายช้ำใจก็มากนะครับ เพราะกฎหมายพยานหลักฐานที่เคร่งครัดเสียจน ว่าหากหลักฐานสำคัญบางอย่างหากได้มาอย่างไม่ถูกต้อง แม้จะเป็นหลักฐานสำคัญก็ตาม ก็ถือว่าใช้ไม่ได้

แต่ของไทยเท่าที่ผมเคยอ่านฎีกาเมื่อนานมาแล้ว ยังเปิดช่องให้ผู้พิพากษาใช้ดุลยพินิจพิจารณาได้ว่าจะใช้พยานหลักฐานนั้นหรือไม่

หรือว่าผมจำผิดหว่า

ส่วนของไทยที่ว่าคำสารภาพเอามาใช้ยันผู้ต้องหาในชั้นศาลไม่ได้ ผมว่าผู้ร่างกฎหมายต้องการขจัดพวกการช้อตไข่หรือตุ้ยท้องผู้ต้องหาเพื่อให้ได้คำสารภาพ
มากกว่า ไม่งั้นตำรวจก็จะเค้นเอาแต่คำสารภาพลูกเดียว บทบัญญัตินี้ก็น่าจะลดตรงนี้ได้มั้ง

ยังไงผมก็เห็นว่า due process ต้องไปควบคู่กับ crime control ครับ (แต่ผมว่าประเทศไทยน่าจะเน้น crime control หน่อยก็ดี)