- ประวัติ พันตำรวจเอก ดร. ศิริพล กุศลศิลป์วุฒิ : About Pol.Col.Dr.Siriphon Kusonsinwut
- ชีวิตในสาธารณรัฐประชาชนจีน (กงสุล)
- ชีวิตนักเรียนฯ ในสหรัฐ : My Life & Experience in the United States School of Law
- การเรียนกฎหมายสหรัฐ :Course Outlines & Study In U.S. Law School [ JD. / LL.M. / JSD./ SJD. Program ]
- ว่าด้วยหลักกฎหมายรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ : The U.S. Constitutional Law : Rule and Legal Issues
- กระบวนการยุติธรรมสหรัฐ: Law & Order - Criminal Justice System: Criminal Law & Criminal Procedure Issues, 4th, 5th, & 6th Amendment, to the U.S. Constitution
- กฎหมายว่าด้วยทรัพย์สินทางปัญญาของสหรัฐฯ : U.S. Intellectual Property Law : Trademark & Unfair Competition Law, Patent and Copy Rights Law
- Conflict & Peace Resolution: การจัดการปัญหาความขัดแย้งด้วยสันติวิธี
- กฎหมาย อำนาจ ผลประโยชน์ กับ การเมืองของไทย : Law & Problems in Thai Politics v. Fucking Coup
 - บางปัญหาหลักกฎหมายมหาชน และหลักนิติรัฐของไทย: Rule of Law (Etatdedroit ) & Constitutional & Legal Issues in Thailand
- เกร็ดความรู้เกี่ยวกับการสอบสวนคดีอาญาของพนักงานสอบสวนและสั่งคดีของพนักงานอัยการ
- เพื่อสถาบันตำรวจไทย : The Royal Thai Police
- แด่ทวีธาภิเศก เตรียมทหาร นายร้อยตำรวจ และธรรมศาสตร์ : Educational Institute Alumni
- ขายความคิด นานาสาระ เล่าสู่กันฟัง : Idea Retailor & Current Global Problem Story
- ชีวิตหลังการศึกษา สู่โลกแห่งความเป็นจริง
- นำเที่ยวในสหรัฐและแคนนาดา : Travel Around the United States & Canada [ Victoria, Vancouver, California, Arizona, Florida, Pennsylvania, Ohio, Chicago, Indiana, New York, etc.]
- ท่องเที่ยวในอังกฤษ & ยุโรป : Travel Around England, Scotland and Europe [France, Belgium, Germany ]
- การท่องเที่ยวในเอเชีย : ไต้หวัน เวียดนาม มาเลเซีย และญี่ปุ่น : Travel Around Taiwan Japan and other Country in Asia
|
| |
|
|
|
|
|
|
กรณี iTV อีกสักหน .....
Blog นี้ เขียนก่อนที่จะมีคำพิพากษาไม่กี่ชั่วโมง ตอนแรก ก็กะว่าจะนั่งถ่างตา รออ่านหนังสือพิมพ์ออนไลน์ว่า ผลการตัดสินของศาลปกครอง จะเป็นอย่างไร แต่ผมเดาว่า ด้วยหลักการ และการตีความบนพื้นฐานทางกฎหมายที่ผมร่ำเรียนมาจากสหรัฐอเมริกา และ ประเทศไทย ในเรื่องกฎหมายรัฐธรรมนูญ และ กฎหมายมหาชนนั้น เชื่อว่า กฎหมายที่กำหนดเรื่องการโอนย้ายสถานีโทรทัศน์แห่งนี้ ไปเป็นของกรรมการ ๕ คน นั้น เป็นเรื่องที่ขัดรัฐธรรมนูญ และ ขัดต่อหลักการทั่วไปในเรื่องเสรีภาพของสื่อมวลชล รวมถึง หลักการคุ้มครองเรื่อง Freedom of Speech ซึ่งเป็นสารัตถะสำคัญของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ด้วยเหตุผล ในเรื่องหลักการให้บริการสาธารณะ (การรับรู้ข่าวสารของประชาชน) ที่ต้องต่อเนื่องโดยไม่หยุดขาดตอนลงแม้แต่วินาทีเดียว กับ เรื่องการออกกฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญของรัฐบาล (ภายใต้อุ้งตีนทหาร) ชุดนี้ น่าจะทำให้ศาลปกครอง จะต้องเข้ามาคุ้มครอง การสั่งปิดสถานีไอทีวีฯ ครั้งนี้
หากจะว่าไปจริง ๆ สถานการณ์ที่จนมุมอับเช่นนี้ ก็เกิดจากการที่ศาลปกครองเองที่ตัดสินว่า คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการเรื่องการเปลี่ยนแปลงหนี้ค่าสัมปทานของไอทีวี ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งประเด็นนี้ มีข้อโต้แย้งมากมายในทางกฎหมาย เพราะประเทศไทย มีกฎหมายที่กำหนดเรื่องให้ศาล ซึ่งรวมถึงศาลปกครอง ต้องเคารพและปฎิบัติตามคำตัดสินของอนุญาโตตุลาการด้วย โดยกำหนดให้ศาลมีทางเลือกในการไม่ต้องพิพากษาบังคับให้เป็นไปตามคำวินิจฉัยของอนุญาโตฯ เพียงไม่กี่ประการ ซึ่งแคบมาก ๆ ได้แก่ กรณีคณะกรรมการฯ ทุจริต หรือ คำตัดสินฯ นั้นขัดต่อความกฎหมายและความสงบเรียบร้อยฯ ซึ่งตามหลักแล้วจะต้องตีความแคบมาก ๆ เพราะมิฉะนั้นแล้ว กระบวนการอนุญาโต ที่ลงทุนลงแรงอย่างมากมาย โดยบุคคลที่ได้รับความเชื่อถือ และปฎิบัติตามหลักเกณฑ์ฯ โดยเคร่งครัด ซึ่งทั่วโลก ยอมรับนับถือ จะกลายเป็นศูนย์ไปทันที ซึ่งไม่ตอบสนองต่อวัตถุประสงค์ของการระงับข้อพิพาทที่จะต้องรวดเร็ว และเป็นธรรมแล้ว ยังสร้างภาระที่ไม่สมควรอย่างยิ่งด้วย
กรณี iTV ถ้าพูดภาษาเพราะ ๆ หน่อย คงจะเป็นการ "วิสามัญฆาตรกรรม" เศษเสี้ยว และความหลัง เมื่อครั้งที่บริษัทของอดีตนายกทักษิณฯ เคยเข้าถือหุ้น ให้หมดสิ้นราบคาบไป ถ้าจะพูดหยาบ ๆ ก็คือ การข่มขืนแล้วฆ่า หรือ การปล้นกลางแดด แล้วออกกฎหมายที่ดูเหมือนจะชอบธรรมออกมา เพื่อให้เกิดความชอบด้วยกฎหมายในการปล้นทรัพย์เขามาโดยรัฐบาลภายใต้อุ้งตีนทหารชุดนี้
สถานี iTV ในขณะดำเนินกิจการ ได้จ่ายเงินค่าสัมปทานให้แก่รัฐมาโดยตลอด ได้ขออนุมัติสำนักปลัดนายกฯ (สปน.) ขอปรับผังรายการ ซึ่งได้รับอนุมัติอย่างชอบด้วยกฎหมาย อยู่ดีคืนดี เปลี่ยนรัฐบาล บอกว่า การกระทำของรัฐบาลชุดเดิม ไม่ชอบด้วยกฎหมาย กูรัฐบาลผู้ทรงคุณธรรม ไม่เอาด้วย การกระทำเยี่ยงนี้ ทำไม่ได้ เพราะขัดต่อหลักความต่อเนื่องของการกระทำของรัฐบาล หากไม่เคารพ อีกหน่อย จะไม่มีใครกล้าทำอะไรกับประเทศไทย เพราะมันกลับกรอก เปลี่ยนรัฐบาลทีหนึ่ง เงินที่ให้กู้ยืมไว้ สัญญาที่เขียนและตกลงกันไว้ บอกว่า ยกเลิก เพราะมันไม่ดี และเป็นการกระทำของรัฐบาลก่อน ไม่เกี่ยวกับกู เยี่ยงนี้ ใครจะมาคบค้าสมาคมด้วย
สำนักปลัดฯ จึงเป็นจุดเริ่มที่หน้าด้านที่สุด ที่อยู่ดี ๆ ก็บอกว่า ปรับผังรายการไม่ชอบ พร้อมกับกำหนดค่าปรับ หน้าด้าน ๆ เป็นแสนล้านฯ รัฐบาลภายใต้อุ้งตีนทหาร ได้ดำเนินการเข้าปล้น สถานีไอทีวี ต่อไป ยึดมาเป็นของกรมประชาสัมพันธ์ อย่างหน้าด้าน ๆ ไม่มีหรอกครับที่ประเทศไหน จะกระทำกันแบบนี้ ยกเว้นแต่บ้านป่าเมืองเถื่อน ผมยกตัวอย่างง่าย ๆ นะครับ ถ้าเราจ้างนาย ก. ทำงานให้เรา เขาไปซื้อไม้ ซื้อปูน ลงทุนลงแรง ปักเสาเข็ม ฯลฯ ต่อมาเขาเกิดปัญหาทางการเงิน สร้างบ้านให้เราได้แค่ครึ่งหนึ่ง จึงมาขอให้เราจ่ายค่าแรงให้ แล้วขอให้เราไปจ้างผู้ดำเนินการรายใหม่ มาทำบ้านต่อ เพราะเขามีปัญหาทำต่อไปไม่ได้ ถามว่า เราจะอ้างว่าเขาผิดสัญญา ยึดหมด ไม่จ่ายอะไรให้เขาเลย เช่นนั้นหรือ ตามหลักกฎหมายสากลแล้ว ย่อมทำไม่ได้ จะไปปล้นเอา การลงทุนลงแรงของเขามาฟรี ๆ เช่นนั้นได้ที่ไหน เขาผิดสัญญา แต่เขาก็มีสิทธิ์ได้รับค่าตอบแทนที่เป็นธรรม ส่วนเราจะเสียหาย จากการหาผู้รับเหมารายใหม่ มาดำเนินการสร้างงานให้เสร็จ ก็สามารถคิดเอาค่าเสียหายนั้นกับ ผู้ที่ผิดสัญญาได้ แต่ไม่ใช่ยึดเอาหยาดเหงื่อแรงงานเขามาฟรี ๆ ดังเช่นที่ รัฐบาลชุดนี้ ยึดเอาทรัพย์สินของไอทีวีมาอย่างไร้ยางอาย
เงินที่เขาจ่ายไว้ทั้งหมด ก็เอา ทรัพย์สินก็จะเอา ค่าปรับก็จะเอา โดยอ้างว่า เขาทำผิดสัญญา ไม่จ่ายเงินให้ตามที่ตัวเองกำหนดไว้อย่างหน้าด้าน ๆ เป็นแสนล้าน ใครก็ไม่มีปัญญาจะจ่าย หลังจากยึดแล้ว ก็ดำเนินการออกกฎหมาย ยึด แล้วเอาไปยกให้คนอื่น โดยจ่ายเงินค่ายกให้ด้วยเป็นพันล้านบาท ... ลองคิดดูแล้วกัน ตรรกะง่าย ๆ คือ
(๑) iTV ประกอบกิจการ ไม่ได้ตามเป้าหมาย (เรียกง่าย ๆ ขาดทุน)
(๒) รัฐอ้างเหตุผลตามข้อ (๑) ยึด iTV (ยึดเพราะขาดทุน)
(๓) ทางแก้ไข หลังยึด iTV ออกกฎหมายเป็นเจ้าของเอง แล้วยกให้ ให้คณะกรรมการฯ พร้อมแถมเงินค่าบริหาร ให้ด้วย ๒ พันล้าน
คำถามง่าย ๆ คือ วิธีการของรัฐบาล ที่ดำเนินการตามข้อ (๓) นั้น แก้ไขปัญหา (๑) ได้จริงหรือไม่ พูดง่าย ๆ คือ ปล้นเขามา เพราะอ้างว่า ขาดทุน แต่เอาไปยกให้คนอื่น แถมเงินให้ด้วยนี่ เป็นการแก้ไขปัญหา ขาดทุนจริงหรือไม่
หากคิดในกรอบการร่างกฎหมายแล้ว ฐานที่ใช้ในการกฎหมาย กับ วิธีการแก้ไขปัญหา นั้น ขัดแย้งกันอย่างรุนแรง กฎหมายนี้ จึงต้องถือเป็นเรื่องที่ขัดแย้งกับหลักรัฐธรรมนูญทั่วไปอย่างร้ายแรง ไม่ใช่ว่า เป็นรัฐบาลแล้ว จะออกกฎหมายอะไรมาก็ได้ การจำกัดสิทธิ์ฯ หรือ กระทบต่อสิทธิเสรีภาพนั้น มันมีขอบเขตอย่างมาก ๆ โดยเฉพาะ ขอบเขตที่เป็นเรื่อง เสรีภาพในการสื่อสารและเสรีภาพในการพูด แล้ว ต้องถูกตรวจสอบอย่างเข้มข้น
รัฐบาลชุดนี้ กระทำการที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ และ ไม่สมควรอย่างยิ่ง เพราะ ข้อพิพาทในเรื่อง iTV ยังไม่ยุติลงเลย ก็ออกกฎหมาย มาปิดปากเช่นนี้ ยิ่งใช้ไม่ได้เข้าไปใหญ่ ผมหวังว่า ศาลปกครอง จะกล้าวินิจฉัย และ แก้ไขปัญหาที่ตัวเองสร้างเอาไว้ด้วยดี เรื่องการปิดสื่อสารมวลชนนี้ ต้องคิดให้รอบด้าน และ คิดให้หลาย ๆ ด้าน ไม่ใช่มองว่า มันเคยมีคนชื่อ ทักษิณฯ ครองงำ หรือ ถือหุ้นฯ แค่นั้น ... แต่ถ้าใครจะคิดแค่นั้น ก็เตรียมรับผิดชอบผลที่ตนคิดไว้ และยอมรับผลในวันข้างหน้าว่า ใครมีอำนาจ จะทำอะไรก็ได้ หากเดือดร้อนจากการถูกรังแก โดยคนที่มีอำนาจในอนาคต มันผู้นั้น ก็อย่าได้ปริปากบ่นให้ใครเขาได้ยิน ...
พรุ่งนี้ มาติดตามผล ... หากศาลปกครอง คุ้มครองฯ กลุ่มผู้เสียหาย น่าจะฟ้องร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ ให้เพิกถอนกฎหมายนี้ ต่อไป แต่อย่างไรก็ถาม น่าเชื่อว่า แม้ว่าจะมีความพยายามฟ้องร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งปัจจุบัน คือ คณะกรรมการตุลาการรัฐธรรมนูญ ที่เคยพิพากษากรณียุบพรรคอย่างผิดหลักกฎหมายมาแล้ว ย่อมน่าเป็นห่วงว่า ไม่น่าจะเกิดผลดี อะไร เพราะ อะไร เรา ๆ ท่าน ๆ คงจะตอบได้เอง
| Create Date : 17 มกราคม 2551 |
| Last Update : 18 มิถุนายน 2553 9:07:34 น. |
|
6 comments
|
| Counter : 1384 Pageviews. |
 |
|
|
| โดย: อุ้ม IP: 124.120.168.116 วันที่: 17 มกราคม 2551 เวลา:16:41:05 น. |
|
|
|
| โดย: POL_US IP: 192.17.160.94 วันที่: 18 มกราคม 2551 เวลา:2:53:08 น. |
|
|
|
| โดย: ReD sTaR IP: 202.28.117.231 วันที่: 18 มกราคม 2551 เวลา:17:21:30 น. |
|
|
|
| โดย: POL_US IP: 74.135.193.57 วันที่: 19 มกราคม 2551 เวลา:6:54:24 น. |
|
|
|
| โดย: POL_US IP: 74.135.193.57 วันที่: 19 มกราคม 2551 เวลา:6:56:50 น. |
|
|
|
โดย: bench  วันที่: 16 กุมภาพันธ์ 2551 เวลา:16:59:45 น. |
|
|
|
|
|
|
|
ฝากข้อความหลังไมค์
Rss Feed
ผู้ติดตามบล็อก : 82 คน [